ДОКЛАД

ПО ВОПРОСУ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

УЛЬЯНОВСКОГО УФАС РОССИИ

(1 полугодие 2021 года)

 

Раздел 1. Контроль соблюдения антимонопольного законодательства

 

I. Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции»

 

Таблица 1. Нарушения антимонопольного законодательства (135-ФЗ)

 

 

Обжаловано в арбитражный суд: 6 решений по антимонопольному законодательству – завершено 1 дело, 5 текущие; 3 отказа в возбуждении дела – все текущие; 3 решения по ст. 18.1 135-ФЗ – 2 завершено, 1 текущее.

 

Таблица 2. Статистика предупреждений, выданных Ульяновским УФАС России органам власти Ульяновской области в 2021 году (5 месяцев)

Суть нарушения	Количество	Исполнение
Передача имущества без проведения обязательной процедуры торгов	8	7 – исполнено, 1 – текущее
Нарушение порядка вывода эксплуатации теплосетей	1	Исполнено
Неутверждение схемы размещения рекламных конструкций	1	Не исполнено
Создание препятствий доступа на рынок услуг	1	Текущее
Дача необоснованных указаний на оказание дополнительных услуг	1	Текущее
Необоснованное предоставление льгот	1	Текущее
Прочие	1	Текущее
Всего	14	-

 

За 5 месяцев 2021 года Ульяновским УФАС России было выдано 14 предупреждений органам власти по ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Приведем примеры некоторых предупреждений, выданных органам власти.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

 

Неутверждение Схемы размещения рекламных конструкций

Ульяновским УФАС России установлено бездействие Администрации города Димитровграда, выразившемся в неприведении Схемы размещения рекламных конструкций в соответствие с законодательством, что содержат в себе признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ульяновское УФАС России предупредило Администрацию г. Димитровграда о необходимости прекращения бездействия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем утверждения Схемы размещения рекламных конструкции в соответствие с ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

 

Дача необоснованных указаний на оказание дополнительных услуг

Ульяновским УФАС России в рамках рассмотрения одного из антимонопольных дел было установлено, что Министерством энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области в адрес глав муниципальных образований региона было направлено письмо с указанием органов Правительства региона, осуществляющих согласование аукционной документации на право заключения концессионного соглашения. В письме было указано, что Фонд «Центр развития ГЧП Ульяновской области», в том числе, осуществляет согласование в части обеспечения согласования экономической и юридической составляющей конкурсной документации. Вместе с тем, Уставом Фонда не возложены на него полномочия органов власти в указанной сфере.

Ульяновское УФАС России предупредило Министерство о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва, направленного главам муниципальных образований письма с указанием согласующего органа – Фонд «Центр развития ГЧП Ульяновской области».

 

Передача имущества без проведения обязательной процедуры торгов

Ульяновское УФАС России выявило признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в ряде органов местного самоуправления нескольких районов области (Цильнинский район, Чердаклинский район, Павловский район, Николаевский район, Ульяновский район) выразившиеся в предоставлении в аренду объектов электроэнергетики, объектов водоснабжения и водоотведения без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур, предоставлении в аренду объектов системы водоснабжения, в то время, как заключение договора о передаче прав владения и пользования указанными объектами возможно исключительно на основании концессионного соглашения и т.д.

По результатам проверочных мероприятий управление выдало предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

При взаимодействии УФАС и УФСБ выявлено антиконкурентное соглашение

 

Дело № 073/01/16-144/2021

 

В июне 2021 года комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение по делу № 073/01/16-144/2021 по признакам нарушения Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска (далее — УДХТ г. Ульяновска) антимонопольного законодательства.

 

Дело было возбуждено Ульяновским УФАС России по результатам проведения УФСБ России по Ульяновской области оперативно-розыскных мероприятий порядка заключения контракта УДХТ г. Ульяновска с ООО «Альфатрансстрой».

 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что УДХТ г. Ульяновска поручило МБУ «Дорремстрой» организовать электронный аукцион на оказание транспортных услуг по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега и очистка тротуаров от снега и льда механической щёткой и плугом на тракторе. Однако, дорожная техника ООО «Альфатрансстрой» в количестве более 40 единиц начала работу по уборке города от снега в рамках еще не заключенного и не расторгованного контракта, а с потенциальными участниками аукциона была заключена устная договоренность.

 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела комиссия Ульяновского УФАС России признала действия УДХТ г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой», выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий участия ООО «Альфатрансстрой» в торгах на оказание транспортных услуг по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега и очистка тротуаров от снега и льда механической щёткой и плугом на тракторе, нарушением п. 4 ст. 16 Закона «О защите конкуренции». Предписание не выдано.

 

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по статье 14.32 КоАП РФ (штрафные санкции по ст. 14.32 КоАП РФ составляют для должностных лиц хозсубъекта от 15 000 рублей до 30 000 рублей; для юрлиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение («оборотный» штраф); административная ответственность органов власти предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.)

 

Суд кассационной инстанции вновь на стороне УФАС

 

25 мая 2021 года Арбитражный суд Поволжского округа во второй раз вынес решение по делу № А72-17316/2019, которым признал законность и обоснованность решения и постановления Ульяновского УФАС России в споре с ПАО «Т Плюс».

 

Напомним, еще в 2019 году по заявлению 2-ух управляющих компаний Ульяновским УФАС России действия ПАО «Т Плюс» были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ Ульяновское УФАС России также наложило на ПАО «Т Плюс» минимальный штраф в размере 5,6 млн рублей. Однако организация не согласилась с таким решением УФАС и обжаловала его в судах.

 

Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа законным, однако снизил сумму штрафа вдвое — до 2,8 млн рублей. А в апелляции решение суда первой инстанции отменили, указав, что «рассмотрение вопроса о порядке определения объемов энергоресурсов, потребленных многоквартирными жилыми домами, не относится к предмету ведения антимонопольного законодательства» и признали оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными, полностью отменив их.

 

Суд кассационной инстанции встал на сторону Ульяновского УФАС, отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что «контроль за данными действиями входит в полномочия антимонопольного органа».

 

По результатам пересмотра дела апелляционный суд признал «Т Плюс» нарушившим Закон о защите конкуренции и оставил в силе штраф, назначенный судом первой инстанции. Арбитражный суд Поволжского округа позиции судов также подтвердил, тем самым в очередной раз признав законность и обоснованность решения и постановления Ульяновского УФАС России.

 

К слову, штраф в размере 2,8 млн рублей оплачен компанией в полном объеме еще в январе текущего года, а предписание о произведении перерасчета исполнено еще в 2019 году. Таким образом в настоящее время в отношении жителей, которые пострадали от переплаты, в рамках данного разбирательства нарушение антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Т Плюс» прекращено.

 

Решение суда несет в себе социальный эффект для населения г. Ульяновска, т.к. в результате для тысяч человек исключена незаконная, несправедливая оплата за потребление теплового ресурса.

 

 

 

 

 

Раздел 2. Контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе

 

Таблица 3. Сравнительная таблица итогов работы Ульяновского УФАС России в сфере закупок за I полугодие 2020 – I полугодие 2021 года

 

 

 

Таблица 4. Количество жалоб по уровням заказчиков

 

 

Изменения в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

С 5 июля 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) реализована возможность подачи жалобы в ФАС России и её территориальные органы в электронном виде.

Жалоба может быть подана на действия, бездействие заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также на оператора электронной площадки и оператора специализированной электронной площадки исключительно при проведении электронной процедуры.

Функционалом может воспользоваться любой участник закупки, зарегистрированный в едином реестре участников закупок, путем подачи жалобы через личный кабинет ЕИС в сфере закупок.

Электронное обжалование посредством ЕИС в сфере закупок позволяет осуществить:

- переход на электронный документооборот между участниками процесса;

- автоматическое заполнение формы жалобы при указании идентификационного кода закупки;

- автоматическую проверку правильности заполнения жалобы, соблюдения сроков подачи и рассмотрения жалобы;

- автоматическое размещение сведений в Реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, в том числе принятых по ним решений и выданных предписаний.

 

Разъяснение Министерства финансов РФ, Министерства строительства и ЖКХ РФ и ФАС России о возможности изменения существенных условий контракта при его исполнении

 

Министерство финансов РФ, Министерство строительства и ЖКХ РФ и ФАС России в совместном письме от 10 июня 2021 года разъяснили вопрос о возможности изменения цены государственного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия при его исполнении в случае существенного роста цен на строительные ресурсы, приведшего к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта.

 

Ведомства отметили, что при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1186, существенные условия контракта (одновременное цена и срок исполнения контракта, или только срок, или только цена) могут быть изменены по соглашению сторон.

Указанные в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

Таким образом, в случае если существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта на выполнение работ по строительству, заключенного на срок не менее одного года и цена которого составляет не менее 100 млн. рублей, заказчики вправе по соглашению сторон изменить существенные условия контракта на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

 

Источник: Система «Консультант Плюс» – Письмо Минфина России N 24-06-06/45785, Минстроя России N 24044-АЛ/09, ФАС России N ПИ/47490/21 от 10.06.2021 «О позиции Минфина России, Минстроя России и ФАС России по вопросу о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта»

 

Подать жалобу в ФАС на закупки теперь можно через ЕИС

 

Новый функционал единой информационной системы в сфере закупок* доступен с 5 июля любому участнику электронных закупок**

 

Преимуществами для участников закупки станут автоматизированное заполнение информации, необходимой для подачи жалобы, а также система ее автоматической проверки. Все это значительно снизит вероятность возврата жалобы из-за ее неправильной подготовки.

 

Кроме того, и участник закупки, и заказчик будут в режиме реального времени получать информацию обо всех этапах рассмотрения жалобы в своих личных кабинетах.

 

ФАС России совместно с Федеральным казначейством провела совещание в режиме ВКС с участием территориальных органов службы. Обсуждались технические особенности электронного обжалования, а также конкретные действия сотрудников ФАС по рассмотрению жалоб.

 

Планируется, что с 1 января 2022 года все жалобы по электронным процедурам закупок будут направляться через ЕИС. До этого времени участники закупок по-прежнему могут подать жалобу в ФАС России в письменной форме.

 

*Ссылка на Единую информационную систему в сфере закупок

**Зарегистрированному в Едином реестре участников закупок

 

 

Судебная практика Ульяновского УФАС России

 

Суды трех инстанций подтвердили нарушение 44-ФЗ в действиях заказчика

 

Дело № 073/06/69-447/2020.

 

12 июля 2021 года Арбитражный суд Поволжского (г. Казань) признал законным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по жалобе ООО «РегионХимСервис».

 

Общество жаловалось в Ульяновское УФАС России на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки на проведение капитального ремонта здания учебно-производственных мастерских ОГБПОУ «Кузоватовский технологический техникум» (заказчик — ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», НМЦ -— свыше 49,9 млн рублей).

 

По мнению заявителя жалобы, вторая часть его заявки была необоснованно признана не соответствующей установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 дополнительным требованиям, в связи с тем, что общество не является лицом, осуществляющим строительство (генподрядчиком). Общество, в свою очередь, направило в адрес аукционной комиссии документы, подтверждающие свое соответствие дополнительным требованиям.

 

По итогам рассмотрения дела доводы ООО «РегионХимСервис» не нашли своего подтверждения, и комиссия Ульяновского УФАС России приняла решение о том, что действия аукционной комиссии, признавшей заявку заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе не противоречат Закону о контрактной системе. Жалоба признана необоснованной.

 

ООО «РегионХимСервис» не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в Арбитражном суде Ульяновской области, Одиннадцатом арбитражном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, но суды трех инстанций признали законность решения, принятого Ульяновским УФАС России, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

 

 

 

 

Раздел 3. Контроль за рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией

 

Таблица 5. Нарушения в сфере контроля на финансовых рынках, недобросовестной конкуренции и рекламной деятельности (135-ФЗ, 38-ФЗ)

 

 

В 1 полугодии 2021 года было обжаловано ненормативных актов по рекламе и устояло в арбитражном суде – 2, по недобросовестной конкуренции – 1.

 

Таблица 6. Меры административной ответственности по ст. 14.3 и ст. 14.33 КоАП РФ

 

Использование товарного знака конкурента является недобросовестной конкуренцией

 

Дело № 073/01/14.6-721/2020

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в апреле текущего года вынесла решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/14.6-721/2020. Действия ИП были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушением п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Так, в Ульяновское УФАС России обратилось общество, сообщившее об использовании конкурентом для обозначения магазина одежды наименования, сходного до степени смешения, с наименованием заявителя.

 

Ульяновским УФАС России было установлено, что ИП-конкурент осуществляет розничную продажу женских швейных изделий в магазине под вывеской с коммерческим наименованием, принадлежащем заявителю. К моменту открытия магазина ИП коммерческое наименование и товарный знак уже были широко известны и узнаваемы потребителями.

 

Изучив все обстоятельства дела, комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу, что использование известных обозначений дает ИП возможность получения преимуществ перед конкурентами, а также, данные действия могут ввести в заблуждение потребителей оригинальной продукции. В итоге в действиях предпринимателя признано нарушение антимонопольного законодательства, на устранение которого выдано предписание.

 

Массовая реклама алкогольной продукции признана ненадлежащей, нарушающей 38-ФЗ

 

Дело № 073/05/21-80/2020

 

В марте т.г. комиссия Ульяновского УФАС России вынесла. решение по делу по массовым обращениям граждан о фактах распространения в торговых центрах на территории порядка 70 городов (поселков) РФ 5 разновидностей рекламы ООО «Алкогольная производственная компания».

 

Установлено, что реклама в виде листовок распространялась в рамках рекламной кампании в период с декабря 2020 года по январь 2021 года. В ней признано множество нарушений рекламного законодательства, в т.ч.: нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 6 части 1, частей 2.1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Предписание не выдано, т. распространение рекламы в настоящий момент прекращено.