ДОКЛАД ПО ВОПРОСУ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ УЛЬЯНОВСКОГО УФАС РОССИИ (III квартал 2018 года)
15 ноября 2018, 15:53
Тип документа:
Доклады

ДОКЛАД

ПО ВОПРОСУ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

УЛЬЯНОВСКОГО УФАС РОССИИ

(III квартал 2018 года)

 

Раздел 1. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства

 

I. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции

 

1.1. Дела в отношении субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.

В 3 квартале Ульяновское УФАС России выдало 2 предупреждения ОАО «РЖД» по результатам рассмотрения заявления ИП Кирмарова Ю.И.

Заявитель оспаривал уклонение ОАО «РЖД» от заключения договоров на организацию работ по погрузке-выгрузке грузов на 9 и 20 пути станции Барыш КБШ ж.д.

 

10.09.2018 было выдано предупреждение ОАО «РЖД»  о повторном рассмотрении заявления ИП Кирмарова Ю.И. о заключении нового договора на указанные виды работ по 20 пути.

В ранее направленных ответах ОАО «РЖД» указывало, что площадку, запрошенную ИП Кирмаровым Ю.И., планируется использовать для собственных нужд. Однако исходя из того, что 20 путь является погрузочно-выгрузочным путем общего пользования,  должна обеспечиваться возможность пользоваться данным путем по прямому назначению не только ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» направило ИП Кирмарову Ю.И. проект договора на организацию работ по погрузке-выгрузке на пути №20, а после указания заявителем, что срок договора и отсутствие условия о пролонгации не соответствует типовым условиям, также направило и дополнительное соглашение с включением условия о пролонгации договора на новый срок, а также указанием действия срока предлагаемого к заключению договор до 31.12.2019.

 

Кроме того, Ульяновское УФАС России выдало также предупреждение ОАО «РЖД»  о повторном рассмотрении заявления ИП Кирмарова Ю.И. о заключении нового договора на указанные виды работ по  пути.

Ранее ОАО «РЖД» указывало, что в связи с повреждением целостности путей и направлением заявления в правоохранительные органы заявление ИП Кирмарова Ю.И., рассмотрение указанного заявления будет отложено, однако и после окончания рассмотрения заявления правоохранительными органами проект договора в адрес ИП Кирмарова Ю.И. направлен не был.

ОАО «РЖД» направило ИП Кирмарову Ю.И. проект договора на организацию работ по погрузке-выгрузке на пути №9 с включением условий договора по сроку и о пролонгации с учетом ранее полученных возражений по 20 пути (в редакции аналогичной дополнительному соглашению по 20 пути).

 

1.2 Дела в отношении органов власти и местного самоуправления.

 

В 3 квартале 2018 года Ульяновским УФАС России завершено рассмотрение  дела в отношении Правительства Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, а также Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области,  Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по факту финансирования автономной некоммерческой организации.

Действия данных лиц были признаны нарушением статьи 16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в достижении и реализации соглашения о создании АНО «Цивилизация»  в целях реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функционирования системы фото- и видеофиксации правонарушений Правил дорожного движения, а также для обеспечения проекта «Видеонаблюдение в социальной сфере» без использования процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

 

Передача существующим либо вновь созданным органами госвласти и местного самоуправления АНО с целью передачи им функций заказчика, в связи с тем, что на АНО не распространяется 44-ФЗ и 223-ФЗ и АНО имеет возможность заключать договоры без каких-либо конкурентных процедур.

Обеспечение потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в работах (услугах), удовлетворение их государственных (муниципальных) нужд возможно исключительно путем размещения государственного (муниципального) заказа в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее — Закон №44, Закон о контрактной системе).

Часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ: «Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса».

Таким образом, расходование бюджетных средств в целях приобретения товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется в специальном порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным законом (например, статья 93 Закона №44).

Частью 1 статьи 8 Закона №44 закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Также указанной нормой предусматривается возможность любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Необеспечение конкурентных процедур со стороны органов власти приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на выполнение работ или оказание услуг, к участию в размещении заказа.

Соответствие действий органов власти положениям статьи 69.1 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о правомерности таких действий с точки зрения соблюдения антимонопольных запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что АНО «Цивилизация»  изначально создавалось с целью заключения «прямых» договоров с поставщиками. Доводы Правительства Ульяновской области о том, что письмо заместителя Правительства Ульяновской области не свидетельствует о таком намерении, опровергаются содержанием письма («единственная возможность передачи финансовых средств из областного бюджета Ульяновской области за услугу видеонаблюдения в организациях социальной сфере- создание автономной некоммерческой организации»), а также тем, что последующие поручения Правительства Ульяновской области, направленные по итогам заседания рабочей группы по содержанию  совпадают с предложениями указанного письма.  Все последующие действия, осуществленные учредителями АНО «Цивилизация» по предоставлению субсидий, также  полностью соответствуют намерениям, изложенным в рассматриваемом письме.

В поручениях Правительство Ульяновской области непосредственно дает поручение АНО «Цивилизации»  о вводе в эксплуатацию камер видеонаблюдения для реализации проекта в сфере контроля дорожного движения, а также разработать соответствующие нормативные правовые акты.

Соответственно, инициатива в осуществлении деятельности по установке камер видеонаблюдения и реализации обоих проектов исходила непосредственно от органов государственной власти и местного самоуправления. Объемы и виды осуществляемой деятельности АНО «Цивилизация» обусловлены поручениями учредителей и Правительства Ульяновской области, т.е. вся деятельность организации направлена на обеспечение реализации полномочий органов власти в сфере реализации проекта «Видеонаблюдение в социальной сфере» и проекта по организации фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Кроме того, необходимо отметить, что Концепцией построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.12.2014 N 2446-р, предусмотрено, что целью построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (далее - комплекс "Безопасный город") является повышение общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания за счет существенного улучшения координации деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем внедрения на базе муниципальных образований (в соответствии с едиными функциональными и технологическими стандартами) комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и правонарушений с интеграцией под ее управлением действий информационно-управляющих подсистем дежурных, диспетчерских, муниципальных служб для их оперативного взаимодействия в интересах муниципального образования.

Таким образом, реализация указанной концепции предполагает обеспечение муниципальной нужды.

В указанной сфере органы государственной власти Ульяновской области и органы местного самоуправления г. Ульяновска самостоятельно не проводили закупочные процедуры для обеспечения нужд в осуществлении фото и видеофиксации правонарушений на дорогах,  а также в сфере реализации проекта «Видеонаблюдение в социальной сфере», как следует из информации, размещенной в Единой информационной системе закупок, после принятия решения о создании АНО «Цивилизация».

Из фактических обстоятельств дела следует, что АНО «Цивилизация» осуществляла деятельность по закупке тех товаров, работ и услуг, которые необходимы для реализации полномочий учредителей. Однако с учетом того, что деятельность данного лица не регулируется Законом №44,  данное лицо заключало договоры без проведения публичных процедур, которые бы поставили участников рынка в равные условия.  Стоимость товаров, работ, услуг по договорам, заключаемым АНО «Цивилизация» с контрагентами показывает, что если бы заказчиками выступали органы государственной власти или местного самоуправления, то проводились бы не запросы предложений, а такая процедура, как аукцион. (Необходимо отметить, что проведение аукциона приводит к экономии бюджетных средств за счет снижения нмц). Проведение таких процедур как запрос предложений ограниченному кругу лиц не направлен на обеспечение доступа неопределенного круга потенциальных участников, что обеспечивается при проведении закупок с использованием Единой информационной системе закупок.

Из  анализа сведений, размещенных в Единой информационной системе закупок, следует, что  в иных регионах РФ, в том числе в регионах ПФО, поставка оборудования с программным обеспечением, строительно-монтажные работы в рамках проекта «Безопасный город» осуществляется с использованием конкурентных процедур, проводимых в соответствии с Законом №44. Ответчиками также не представлено доказательств, что в каком-либо из регионов РФ в сфере фото-, видеофиксации правонарушений правил дорожного движения, а также в сфере видеонаблюдения в социальной сфере создано АНО, аналогичное АНО «Цивилизация».

 

II. Разъяснения ФАС России по вопросу отнесения организации к субъектам естественной монополии в случае отсутствия указанной организации в реестре субъектов естественных монополий

 

 Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

В соответствии со статьей 10 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности

субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи, в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (наименование, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.).

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

При этом, отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу № А41-40556/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 № Ф03-1117/2018 по делу № А73-14308/2017.

В случае отсутствия хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественной монополии, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях устанавливается наличие двух основных критериев:

1.      Наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;

2.      Наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

Кроме этого, следует иметь ввиду, что в отношении субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий может применяться ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней.

Таким образом, факт наличия установленного тарифа (его предельного уровня) является косвенным подтверждением отнесения хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии.

В этой связи, вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии, при наличии информации об осуществлении им деятельности на основании тарифа (его предельного уровня), следует рассматривать во взаимосвязи и в совокупности с критериями отнесения хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (например, дела: А40-243480/2016, А41-40556/2016, А27-22402/2015).

 

 

Раздел 2. Контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе

 

Сравнительная таблица итогов работы Ульяновского УФАС России

в сфере закупок за 9 месяцев 2017 года- 9 месяцев 2018 года

 

 

9 мес. 2017

9 мес. 2018

 

Поступило жалоб, из них:

 

297

 

232

признаны обоснованными (частично обоснованными)

61

46

необоснованные

129

154

возвращено, отозвано

67

32

 

Проведено проверок

 

18

(из них 2 плановые)

 

10

(из них 2 плановые)

Выявлено закупок с нарушениями (проверки+жалобы)

 

77

 

90

 

Выдано предписаний

 

48

 

40

Меры административной ответственности:

 

 

Возбуждено дел

165

165

Выдано постановлений о наложении штрафа

137

 

132

Исполнено постановлений о наложении штрафа

97

 

72

Сумма наложенного штрафа (тыс. руб.)

1 739

2408

Сумма уплаченного штрафа (с учетом постановлений, выданных в прошлых периодах) (тыс. руб.)

1773

1610

 

 

О размещении в ЕИС отчета об исполнении контракта до и после 01.07.2018.

 

Министерство финансов РФ в  письме от 18 мая 2018 г. N 24-03-07/34121 высказало позицию о прядке размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта до и после 01.07.2018.

31 декабря 2017 г. принят Закон N 504-ФЗ, устанавливающий с 1 июля 2018 г. обязанность заказчиков размещать в ЕИС отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информацию о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, с 1 июля 2018 г. заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта направить указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, если обязанность размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС для заказчика наступила до 1 июля 2018 г., отчет размещается в соответствии с требованиями части 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, установленными до вступления в силу указанных изменений.

В случае если контракт заключен до 1 июля 2018 г., а обязанность размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС для заказчика наступила после 1 июля 2018 г., такой отчет размещается с учетом вступивших в силу изменений в часть 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Приказ Минэкономразвития № 155 об условиях допуска иностранных товаров заменен на приказ Минфина №126н

Минфин России издал приказ от 4 июня 2018 г. N 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ №126н), который заменяет» (далее – приказ №155).

Приказ №126н вступает в силу с момента признания утратившим силу приказа №155. Приказом Минэкономразвития России от 19 сентября 2018 г. № 499 приказ № 155, признается утратившим силу с 5 ноября 2018 г. С указанной даты заказчикам надо будет проводить закупки с учетом приказа №126н. В связи с этим закупки, которые будут размещены в ЕИС до 05.11.2018 г. проводятся согласно положений приказа № 155, а вот после указанной даты закупки должны проводится по новым требованиям.

Следует учесть важные положения в пункте 3 приказа №126н о том, что не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в приложении и не указанные в нем. При этом приказ № 155 в таких случаях просто не применялся.

Важно отметить то, что приказ № 126н в отличии от приказа №155 не предусматривает возможности предоставления преференций участникам, которые предоставили смешанные заявки (доля иностранных товаров меньше 50%).

Случаи, в которых положения приказа №126н не применяются сводятся к трем пунктам:

а) если закупка признается несостоявшейся;

б) если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержат предложения о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержат предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом, преференции согласно приказу №126н будут предоставляться только заявкам с товарами из стран Евразийского экономического союза.

Что касается перечня товаров в отношении, которых предоставляются преимущества, то он практически не изменился.

 

Начало проведения закупок в едином агрегаторе торговли

 «Березка»

 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р с 1 ноября федеральные органы исполнительной власти и их казенные учреждения должны закупать через единый агрегатор торговли (далее – ЕАТ) малые закупки по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2018 г. № 2326-р внесены изменения в Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р, в соответствии с которым   с 1 ноября через ЕАТ нужно закупать только канцелярские товары по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Перечень заказчиков, которые не должны проводить закупки через ЕАТ:

-федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, и подведомственные им федеральные казенные учреждения;

-федеральные органы, проводящие закупки для администрации президента и аппарата правительства.

Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р не применяется при осуществлении закупок услуг, оказываемых физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также закупок, осуществляемых на территории иностранного государства для обеспечения деятельности заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, и закупок, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Также заказчики вправе осуществлять закупки без использования единого агрегатора торговли при условии осуществления закупки по цене контракта ниже цены, по которой закупка могла быть осуществлена с использованием единого агрегатора торговли.

 

Научные организации смогут проводить больше закупок малого объема по Закону N 44-ФЗ

 

Федеральным законом от 30.10.2018 N 393-ФЗ в пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  внесено изменение и пункт дополнен словами «государственной или муниципальной научной организацией».

11 ноября 2018 года вступили в силу поправки к Закону № 44-ФЗ. Государственные и муниципальные научные организации смогут заключать контракты с единственным поставщиком на сумму до 400 тыс. руб. каждый. При этом общая сумма таких закупок не должна превышать 50% совокупного годового объема закупок и быть больше 20 млн. руб.

 

Об установлении требования к обеспечению заявок на участие в закупках

 

Министерство финансов РФ в  письме от 2 октября 2018 г. № 24-06-08/70718 высказало позицию об установлении требования к обеспечению заявок на участие в закупках

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 439 «Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах» заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает один миллион рублей.

На основании изложенного, учитывая, что Закон о контрактной системе не содержит запрет на установление заказчиком требования обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, заказчик:

1) вправе установить требование обеспечения заявок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей;

2) обязан установить требование обеспечения заявок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает один миллион рублей.

Обеспечение заявки является механизмом, ограничивающим участие в закупке недобросовестных участников, а также побуждающим победителя закупки к заключению контракта, поскольку его действие направлено на возникновение негативных последствий у участника закупки в случае его уклонения от заключения контракта.

Частью 16 статьи 44 Закона № 44-ФЗ установлен дифференцированный размер обеспечения заявок исходя из размера начальной (максимальной) цены контракта. При этом пунктом 1 части 16 статьи 44 Закона № 44-ФЗ не установлен размер обеспечения заявок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пяти миллионов рублей.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного размер обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах, начальная (максимальная) цена контракта в которых составляет от одного до пяти миллионов рублей, представляется целесообразным и разумным в пределах, установленных для конкурсов и аукционов, размер начальной (максимальной) цены в которых составляет от пяти до двадцати миллионов рублей.

Статьей 44 Закона № 44-ФЗ установлены требования к обеспечению заявок исключительно на участие в конкурсах и аукционах.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений должно содержать в том числе информацию, предусмотренную пунктом 7 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ (признания повторного конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 4 статьи 55 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2 части 4 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ в отношении запроса предложений в электронной форме в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ (признания открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая, что в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 83, пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, запрос предложений, запрос предложений в электронной форме проводятся вследствие признания несостоявшимися конкурсов и аукционов, при проведении таких запросов предложений, руководствуясь статьей 6 ГК РФ, представляется целесообразным и разумным установление требований к обеспечению заявок, предусмотренных статьей 44 Закона № 44-ФЗ в отношении соответствующего конкурса и аукциона, признанного несостоявшимся и явившегося основанием для проведения запроса предложений, запроса предложений в электронной форме.

 

Правительством РФ установлены ограничения допуска для закупок спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, патронов и боеприпасов и прочих их деталей, происходящих из иностранных государств

 

02.10.2018 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 20.09.2018 № 1119 «Об ограничениях допуска оружия спортивного огнестрельного с нарезным стволом, патронов и боеприпасов прочих и их деталей, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предусмотрено, что для закупок спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, соответствующего коду 25.40.12.410, и/или патронов и боеприпасов прочих и их деталей, соответствующих коду 25.40.13.190 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), являющихся предметом одного контракта (лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке спортивного оружия, патронов и боеприпасов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕАЭС), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупок и/или документации о закупках и которые одновременно:

содержат предложения о поставке спортивного оружия, патронов, боеприпасов и их деталей, страной происхождения которых являются государства - члены ЕАЭС;

не содержат предложений о поставке спортивного оружия, патронов, боеприпасов и их деталей одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Определены случаи неприменения установленных ограничений (например, при закупках спортивного оружия, патронов, боеприпасов и их деталей для обеспечения нужд спорта высших достижений).

 

Комиссией Ульяновского УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной в части незаконного отклонения заявки

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приложение № 1 к документации «Описание объекта закупки и количество» в виде таблицы содержало наименования товаров по 20 позициям, наименования показателей товаров, требования к значению показателя, требования к указанию значения показателя участником закупки, единицу измерения, количество. При этом по ряду позиций содержится ссылка на товарный знак  без сопровождения словами «или эквивалент»  в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком, а по ряду позиций указан товарный знак с сопровождением словами «или эквивалент».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе  при осуществлении закупки товара должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемого товара.

В ходе документального анализа первых частей заявок и требований аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в заявке в виде таблицы представлен перечень товаров с указанием товарных знаков, аналогичных тем, что указаны в аукционной документации.

При этом подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает обязанность представления конкретных показателей товара только в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Соответственно, в случае поставки товаров с товарным знаком участник закупки представляет только согласие, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, учитывая, что в первой части заявки были представлены сведения о товарных знаках, предлагаемых к поставке товаров, соответствующие требованиям аукционной документации, действия аукционной комиссии нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России выдано предписание об устранении нарушений в части неправомерного установления характеристик товара единственного производителя

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, согласно сведениям заявителя жалобы, установленные в аукционные документации показатели товара соответствует оборудование единственного производителя:

В ходе рассмотрения жалобы заказчиком были представлены сведения об имеющихся аналогах требуемого к поставке оборудования.

Вместе с тем, в ходе анализа аукционной документации и сведений, представленных заказчиком, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что представленные, по мнению заказчика, аналоги требуемого к поставке оборудования, не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации.

При этом, доводы заказчика о том, что габаритные размеры представленных в качестве аналогов товаров будут соответствовать потребности заказчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в аукционной документации заказчиком установлено требование к указанию значения участником закупки в неизменном виде, которое исключает возможность для участника сделать иное предложение в отношении установленных аукционной документацией характеристик. 

Заказчиком в ходе рассмотрения жалобы не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости установления показателей требуемого к поставке конкретного товара, не обоснована потребность заказчика в соответствующих характеристиках названных товаров.

В указанном случае, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе аукционная документация содержала характеристики товара единственного производителя.

При этом, документально-обоснованного подтверждения наличия аналогов заказчиком представлено не было.

 

 

 

Раздел 3. Контроль за рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией

 

Пресечение недобросовестной конкуренции

 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Совокупными признаками недобросовестной конкуренции являются:

1) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц);

2) действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

3) действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

4) действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

 

В 3-м квартале 2018 года по фактам недобросовестной конкуренции Ульяновским УФАС России решения не принимались.  По ст. 14.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, вынесено 2 постановления, общая сумма штрафов по которым составила 208 045 руб. (оплачено 100 000 руб.).  Управлением применялась практика пресечения недобросовестной конкуренции путем выдачи предупреждений.

В случае выявления признаков нарушения статей 141,  142, 143, 147 и 148 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в установленном порядке выдает предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к негативным последствиям, указанным в ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

Предупреждение - по своей природе является превентивным механизмом, инструментом антимонопольного воздействия, направленным на устранение последствий правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.  Добровольное исполнение предупреждения позволяет хозяйствующим субъектам избежать негативных последствий административного воздействия, в том числе административных штрафов.

Согласно ч. 7 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Существующая довольно высокая статистика добровольного исполнения предупреждений показывает эффективность такого механизма.

Например, в 3-м квартале 2018 года Ульяновским УФАС России было выдано 3 предупреждения по признакам нарушения статей 143 и 148 Федерального закона «О защите конкуренции», которые в установленный срок хозяйствующими субъектами были исполнены.

 

Примеры предупреждений, выданных в связи с наличием в действиях хозяйствующих субъектов признаков нарушения п. 1 ст. 143 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, запрещается сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными:

1. В Ульяновское УФАС России поступило заявление физического лица, в котором сообщалось, что на сайте: http://ulyanovskpotolki.ru/ и в группе «ВКонтакте»: http://vk.com/ulyanovskpotolki.ru/ распространяется информация с использованием слов «лучшие», «самые лучшие», «лидирующий», «номер один», «только у нас», создающих впечатление о превосходстве компании, осуществляющей деятельность на территории Ульяновской области под коммерческим обозначением «Ремонтофф».

В связи с наличием в действиях хозяйствующего субъекта, признаков нарушения п. 1 ст. 14.3 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в некорректном сравнении с неограниченным кругом хозяйствующих субъектов-конкурентов путем использования слов «лучшие», «самые лучшие», «лидирующий», «номер один», «только у нас», создающих впечатление о превосходстве компании «Ремонтофф», Ульяновское УФАС России на основании ст. 39.1 указанного Федерального закона выдало ООО «Мармара» предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем прекращения распространения информации на сайте: http://ulyanovskpotolki.ru/:

- «Длительная работа в сегменте производства и монтажа натяжных потолков в Ульяновске позволила фирме занять лидирующие позиции на рынке.»(http://ulyanovskpotolki.ru/kontakty.html);

- «Благодаря многолетнему опыту в области натяжных потолков мы предлагаем лучшую цену на натяжные потолки.»;

- «Однако, базовым преимуществом обращения к нам является даже не обилие вариантов полотнищ и конструкционных моделей, а тот факт, что лучшие натяжные потолки в Ульяновске мы производим сами, не являясь посредниками.»;

в группе: http://vk.com/ulyanovskpotolki.ru/:

- «Натяжные потолки в Ульяновске можно заказать у нас по отличной цене. У нас лучшие цены, лучшие монтажники и лучшие потолки.» (30.05.2018);

- «Натяжные потолки в Ульяновск от компании Ремонтофф - лучший выбор! Сейчас на рынке множество компаний занимающихся натяжными потолками - но самые лучшие - это мы!» (28.04.2018);

- «Ремонтофф - потолки в Ульяновске № 1.» (22.02.2018);

- «У нас самые лучшие цены!» (02.02.2018);

- «Натяжные потолки по низким ценам можно заказать только у нас! Хотите чтобы было красиво и уютно? Звоните нам 93-32-45.» (28.12.2017).

Предупреждение управления обществом исполнено.

2. В Ульяновское УФАС России поступило заявление, в котором сообщалось о распространении предпринимателем, осуществляющим деятельность под коммерческим обозначением «Мебельная фабрика «Катрин», недостоверной рекламы, размещенной на сайте фабрики: http://mebel-katrin73.ru.

В связи с наличием в действиях индивидуального предпринимателя, признаков нарушения ст. 143 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе п. 1 ст. 143 закона, выразившегося в некорректном сравнении с неограниченным кругом хозяйствующих субъектов-конкурентов (их товаров), в том числе путем использования слов «самые низкие», «лучшие», «самые низкие цены среди наших конкурентов», «самые короткие сроки изготовления», создающих впечатление о превосходстве продукции мебельной фабрики «Катрин», Ульяновское УФАС России на основании ст. 39.1 указанного Федерального закона выдало индивидуальному предпринимателю предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем прекращения распространения на сайте: hppt://mebel-katrin73.ru информации:

- «Самые низкие цены! Стильная и качественная мебель для кухни по самым низким ценам!» (раздел «Главная»);

- «Почему наша мебель так хорошо продается? МФ «Катрин» оптовая продажа мебели от производителя по всей РФ и СНГ. Клиенты выбирают МФ «Катрин» благодаря 3 основным преимуществам:

Самые низкие цены У нас самые низкие цены среди наших конкурентов, а низкая цена не отражается на качестве продукций.

Самые короткие сроки изготовления! Срочное производство мебели осуществляется в течение короткого промежутка времени, начиная от нескольких дней (3 - 7) и ограничивается сроком в 14 дней. Срок начинается с момента поступления 50% оплаты на наш счет» (раздел «Почему мы»);

- «МФ «КАТРИН» - ИДЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ДЛЯ ВАШЕГО БИЗНЕСА. С нами выгодно работать и сотрудничать, так как нашу продукцию узнают и покупают чаще чем у наших конкурентов» (раздел «Почему мы»);

- «Как мы работаем… Самая низкая цена. Мы предлагаем лучшие ценовые предложения по корпусной и мягкой мебели.».

Предприниматель исполнил предупреждение управления.

 

Пример предупреждения, выданного в связи с наличием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения ст. 148 Федерального закона «О защите конкуренции»:

В Ульяновское УФАС России поступило заявление физического лица, в котором сообщалось о действиях ОАО «ГУК Ленинского района» по созданию ООО «Домофонд» препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53.

В июне 2018 года собственники указанного многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора с ОАО «ГУК Ленинского района» и выборе в качестве новой управляющей компании ООО «Домофонд».

На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 4192-06 от 18.09.2018) Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (исх. № 73-ИОГВ-0601/20477исх от 02.10.2018, вх. № 5347 от 08.10.2018) сообщило, что внести изменения в реестр лицензий Ульяновской области в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домофонд», на данный момент невозможно, поскольку ОАО «ГУК Ленинского района» не исполняет требования ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ОАО «ГУК Ленинского района», расположенного по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Марата, д. 3, признаков нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании обществом препятствий ООО «Домофонд» в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53, Ульяновское УФАС России на основании ст. 39.1 указанного Федерального закона предупреждает ОАО «ГУК Ленинского района» о необходимости прекращения указанных действий путем:

- передачи ООО «Домофонд» технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53, и иной документации, связанной с управлением этим домом;

- направления контрагентам, с которыми заключены договоры в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53, дополнительных соглашений (других актов), направленных на прекращение правоотношений (в части указанного дома);

- обращения в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части исключения из реестра сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53;

- прекращения распространения, в том числе на сайте: http://www.ulduk.ru, информации о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 53, обслуживается обществом.

ОАО «ГУК Ленинского района» исполнило предупреждение управления.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.

Исполнение предупреждения антимонопольного органа освобождает от таких высоких штрафов.

 

Контроль за соблюдением законодательства о рекламе

В 3-м квартале 2018 года Ульяновским УФАС России рассмотрено 15 дел, возбужденных по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (для сведения: в 1-м полугодии 2018 года рассмотрено 17 дел).

 

Ульяновское УФАС России обращает внимание на ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», которая предписывает при производстве, размещении и распространении рекламы соблюдать требования законодательства Российской Федерации.  Следовательно, к отношениям по производству, размещению и распространению рекламы, в самом широком понимании, применяется вся совокупность действующих на территории Российской Федерации законов, регулирующих общественные, экономические, гражданские отношения.

Существует множество нормативных правовых актов, которые в той или иной степени могут быть применены к регулированию отношений по производству, размещению и распространению рекламы и служат правовыми ориентирами в деятельности профессиональных участников рынка рекламы - рекламораспространителей, рекламопроизводителей и рекламодателей.

К примеру, с 2015 года по июнь 2018 года антимонопольные органы признавали рекламу, размещённую на платежных документах по оплате коммунальных услуг, ненадлежащей, нарушающей ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».  03.06.2018 вступила в силу ч. 10.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов.

 

Примеры дел по ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»:

1. Ульяновским УФАС России рассмотрены дела № 14813/05-2018 и № 15073/05-2018 по фактам распространения в многоквартирных домах г. Димитровграда Ульяновской области и г. Ульяновска рекламы услуг ПАО «Ростелеком» и АО «Эр-Телеком Холдинг», соответственно.

В Ульяновское УФАС России поступили заявления физических лиц, в которых сообщалось о несанкционированной расклейке на стенах подъездов многоквартирных домов, расположенных в г. Димитровграде Ульяновской области, рекламы услуг ПАО «Ростелеком»: «Дома станет интереснее», «Хорошую цену лучше зафиксировать!» (дело № 14813/05-2018), а также несанкционированной расклейке на стенах подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 36А, рекламы «Дом.ru» АО «Эр-Телеком Холдинг»: «Цена - космос! Интернет и ТВ 399 р/мес. 100 Мбит / 152 канала». Подключение: 8-***» (дело № 15073/05-2018).  Собственники указанных многоквартирных домов не давали согласия на подобный способ распространения рекламы с использованием общего имущества.

Ульяновским УФАС России установлено, что расклейку рекламы выполняли агенты операторов связи, которые осуществляют поиск потенциальных абонентов.

По результатам рассмотрения дел Ульяновским УФАС России реклама ПАО «Ростелеком, распространённая в феврале 2018 года путем расклейки на стенах подъездов многоквартирных домов, расположенных в г. Димитровграде Ульяновской области, и реклама «Дом.ru» АО «Эр-Телеком Холдинг», распространённая в июле 2018 года на стенах подъездов многоквартирного дома, расположенного в г. Ульяновске, признана ненадлежащей, поскольку указанный способ её распространения нарушает требования ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».  АО «Эр-Телеком Холдинг» выдано предписание (дело № 15073/05-2018).  ПАО «Ростелеком» не согласилось с решением Ульяновского УФАС России (дело № 14813/05-2018), обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области - дело № А72-16610/2018 находится в стадии рассмотрения.

2. Ульяновское УФАС России признало ненадлежащей рекламу: «Ремонт квартир под ключ, 8-8***, 100квадратов.рус», распространённую в сентябре 2017 года путем нанесения надписей на стены и двери многоквартирных домов г. Ульяновска, поскольку в ней нарушены требования ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».  Предписание не выдавалось (дело № 14868/05-2018).

В Ульяновское УФАС России обратилась управляющая компания многоквартирных домов, расположенных в г. Ульяновске, ООО «КПД-2 Жилсервис» с заявлением о фактах размещения в сентябре 2017 года посредством надписей на стенах многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № 14868/05-2018, реклама нанесена краской на фасады, на входные двери подъездов многоквартирных домов г. Ульяновска.  Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 18 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406 (далее - Правила благоустройства МО «Город Ульяновск»), на территории муниципального образования запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах, самовольное нанесение надписей, рисунков на объектах, элементах благоустройства.

Согласно п. 1.5 Правил благоустройства МО «Город Ульяновск» к объектам благоустройства относятся, в том числе, жилые дома.  Элементы объекта благоустройства - конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением.

Таким образом, нанесение краской рекламы: «Ремонт квартир под ключ, 8-8***, 100квадратов.рус» на конструктивных элементах (фасадах) многоквартирных домов, расположенных в г. Ульяновске, не определенных в качестве конструкций для размещения рекламной информации, является нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 36 ЖК РФ и Правилами благоустройства МО «Город Ульяновск».

 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  Иногда возникает вопрос, можно ли отнести к неопределенному кругу лиц получателей той или иной информации.

В письме от 20.06.2018 № АД/45557/18 «Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе» Федеральная антимонопольная служба разъяснила, является ли рекламой информация о возможности приобретения определенных товаров/услуг ограниченным кругом лиц (например, клиентами компании).

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе если она направляется по конкретному адресному списку.

При этом, реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация.  Однако, направленность рекламы на неопределенный круг оценивается лиц исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации.  Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, квалификация информации как рекламы либо иного рода информации, зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

По мнению специалистов ФАС России, если информация отвечает признакам рекламы и, имея некую целевую аудиторию (например, клиенты компании, зрители телеканала, прохожие определенной территории), формирует интерес у неопределенного круга лиц, соответственно, выходит за пределы своей целевой аудитории, такая информация является рекламой и подпадает под регулирование Федерального закона «О рекламе».

Административная ответственность за основные нарушения законодательства о рекламе установлена ст. 14.3 КоАП РФ, согласно которой:

1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 4 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.

2. Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.

3. Превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 7 000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 100 000 рублей.

4. Прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.

5. Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.

6. Распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 300 000 до 800 000 рублей.

Также согласно ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем запрета рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 25 000 рублей; на юридических лиц - от 150 000 до 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В 3-м квартале 2018 года Ульяновским УФАС России вынесено 5 постановлений по ст. 14.3 КоАП РФ, которыми рекламодатели и рекламораспространители привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.  1 лицу объявлено предупреждение, 4 (1 гражданин и 3 индивидуальных предпринимателя) - привлечены к административной ответственности в виде штрафа.  Общая сумма штрафов по ст. 14.3 КоАП РФ составила 38 000 руб. (оплачено 28 000 руб.).

 

 

Контроль антимонопольного законодательства на финансовых рынках

 

Вопросы разрешения споров, связанных с исполнением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенных с гражданами, в том числе в части выплат по ним, не входят в полномочия антимонопольных органов Российской Федерации.  Вместе с тем, индивидуальные действия страховых организаций, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг, в том числе услуг по страхованию при оформлении полисов ОСАГО, а также в отказе от заключения договоров ОСАГО, антимонопольные органы могут рассматривать на предмет наличия нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением).  Сфера применения ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» была уточнена Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, данная статья закона в настоящее время (с 05.01.2016) предусматривает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  Следовательно, действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, связанные с ущемлением интересов потребителей - конкретных физических лиц (граждан), круг которых может быть определен, в том числе действующих клиентов таких хозяйствующих субъектов, не могут рассматриваться антимонопольными органами в качестве нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Наверх