13.09.2017
ДОКЛАД
ПО ВОПРОСУ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
УЛЬЯНОВСКОГО УФАС РОССИИ
(I полугодие 2017 года)
Контроль за антимонопольным законодательством
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции
В I полугодии 2017 года по Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрено 6 дел.
Общее количество выявленных нарушений – 50.
К наиболее частым нарушениям Закона «О защите конкуренции» отнесены – необъективное уклонение от заключения договора, навязывание невыгодных условий договора, необоснованное препятствование деятельности хозяйствующих субъектов.
Общее количество предупреждений, выданных в отчетном периоде - 44.
Из них 36 предупреждений Министерству промышленности, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, по прекращению в отношении перевозчиков действий, влекущих ограничение конкуренции на рынке оказания услуг пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам Ульяновской области.
В Ульяновское УФАС России в мае 2017 года поступило коллективное обращение предпринимателей, осуществляющих межпоселковые перевозки, и заявление ООО «Барышавтосервис», в чей адрес поступили уведомления об отмене маршрутов, противоречащих статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Перечень маршрутов, подлежащих отмене, был указан в приложении к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ульяновской области на 2016-201 годы, утвержденному Постановления Правительства Ульяновской области, которое утратило свою силу 11 мая 2017 года.
Таким образом, наличие данных уведомлений в условиях прекращения основания для их направления содержало в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Управление предупредило Министерство промышленности, жилищно-коммунального комплекса и транспорта региона о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления перевозчикам писем об отзыве уведомлений об отмене 43 маршрутов и указанием, что они являются действующим до принятия решения об их отмене в соответствии с Законом «Об организации пассажирских перевозок». Все предупреждения были исполнены в срок.
Суд: УФАС законно оштрафовало за ограничение конкуренции на рынке работ по ремонту автодорог
20 июня 2017 года Ленинский районный суд оставил в силе постановление о наказании в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного Ульяновским УФАС России в отношении должностного лица ООО «Ульяновсктрансстрой» за совершение действий по соглашению, в результате чего была ограничена конкуренция на рынке работ по строительству и ремонту автомобильных дорог.
На основании представленных Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ульяновской области сведений Ульяновское УФАС России возбудило дело, рассмотрев которое, признало Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», ООО «Ульяновсктрансстрой» нарушившими антимонопольное законодательство.
Указанные лица совершили действия по соглашению, направленные на заключение в мае 2015 года МБУ «Дорремстрой» и ООО «Ульяновсктрансстрой» договора субподряда на выполнение ремонта ул. Гончарова, площади имени 30-летия Победы города Ульяновска, дворовых территорий г. Ульяновска на сумму 45 млн. руб. с нарушением Закона о контрактной системе: договор был заключен без использования конкурентных процедур.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Таким образом, заключение вышеуказанного договора ограничило конкуренцию на рынке работ по строительству и ремонту автомобильных дорог, поскольку публичные процедуры осуществления закупок, предусмотренные Законом «О контрактной системе», не использовались. Иные участники рынка не имели информации о возможности заключить данный договор и, соответственно, подать собственное предложение о заключении данного договора.
Не согласившись с административным наказанием, должностное лицо обжаловало постановление о наказании в судебном порядке. Однако Ленинский районный суд признал доводы антимонопольного органа законными и обоснованными.
Таблица итогов работы в сфере антимонопольного регулирования товарных рынков за 1 полугодие 2017 года (ФЗ-135)
|
|
Наименование показателя |
1 пол. 2017 год |
|
1. |
Рассмотрено заявлений |
88 |
|
2. |
Рассмотрено дел |
6 |
|
3. |
Рассмотрено жалоб по 18.1 (без 223-ФЗ) |
19 |
|
4. |
Выявлено нарушений |
50 |
|
а) |
из них в действиях органов власти |
42 (84 %) |
|
б) |
из них в действиях хозяйствующих субъектов |
8 (16 %) |
|
5. |
Количество выданных предупреждений и предостережений |
44 |
|
а) |
их них исполнено |
43 (98 %) |
|
6. |
Общая сумма наложенных штрафов (ст.ст. 9.15, 9.16, 14.31, 14.32)
а) сумма обжалованных штрафов (ст.ст. 9.15, 9.16, 14.31, 14.32)
б) сумма измененных судом штрафов (ст.ст. 9.15, 9.16, 14.31, 14.32)
в) сумма оплаченных штрафов (ст.ст. 9.15, 9.16, 14.31, 14.32)
|
8,329 млн. руб.
7,605 млн. руб.
1,998 млн. руб.
1,327 млн. руб. |
|
7. |
Количество проверок: |
18 |
|
|
плановых |
1 |
|
|
По поручению Правительства РФ по Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
|
17 |
Все постановления Ульяновского УФАС России о назначении административного наказания в виде административного штрафа признаны судами законными, однако в ряде случаев снижен размер штрафных санкций по ним.
По результатам проверок по поручению Правительства РФ о соблюдении законодательства о торговле Ульяновским УФАС России по ст. 14.41 КоАП РФ оштрафована одна из торговых организаций на 300 000 рублей. Штраф оплачен без судебных разбирательств.
По результатам плановой проверки Ульяновское УФАС России выдало 5 предупреждений в отношении филиала ПАО «МРСК Волги» - Ульяновские распределительные сети». Все предупреждения были исполнены в срок. В частности, сетевая компания привела Акт о введении ограничения режима потребления в соответствие с пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем).
Ранее в данном документе отсутствовала информация о виде ограничения (частичное или полное), об уровне вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении). Адреса, по которому производилось ограничение режима потребления, и номер приборов учета на дату введения ограничения режима потребления также не было в Акте.
Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 181 Закона о защите конкуренции)
В I полугодии 2017 года рассмотрено 19 жалоб по статье 18.1 Закон «О защите конкуренции».
Основные виды допущенных нарушений: неуказание информации, которая является обязательной к размещению в соответствии с нормативным актом, который устанавливает требования к проведению торгов; необоснованный отказ в допуске к участию в торгах. При предоставлении земельных участок наиболее часто организатором торгов нарушается требования к указанию сведений о технических условиях и параметрах разрешенного использования.
Так, 01.02.2017 в Ульяновское УФАС России поступила жалоба на действия организатора торгов – Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (в настоящее время – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» в размере 100 процентов от уставного капитала указанного ООО, находящейся в государственной собственности Ульяновской области (информационное сообщение № 231216/0041880/01, Лот 1, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru). После проведения торгов заявителю стало известно, что в аренде ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» находится земельный участок лесного фонда, площадью 22138 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под № 169-2008-09, находящийся по адресу: Ульяновская область, МО «Вешкаймский район», Вешкаймское лесничество, Крутецкое участковое лесничество кварталы 4-13; 23-77; 98-104, Вешкаймское участковое лесничество – кварталы 1-141. Вид использования – для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства. Информация о наличии указанного земельного участка в аренде отсутствует, что подтверждается Приложением № 1 к аукционной документации.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Ульяновское УФАС России признало ее обоснованной, поскольку исходя из норм Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что аукционная документация (Приложение № 1) должна отражать запись о вышеуказанном лесном участке.
Применение Уголовного кодекса Российской Федерации
По заявлению Ульяновского УФАС России УМВД России по Ульяновской области возбудило уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по результатам проверки Фонда модернизации ЖКК по Ульяновской области.
При рассмотрении Ульяновским УФАС России дел в отношении организатора торгов было установлено, что стоимость работ выставленных на торги по 7 отборам превышает стоимость работ, которая должна быть определена на основании Предельной стоимости услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области.
Общее превышение составило свыше 100 млн. руб.
Превышение предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 Жилищного Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Материалы дел Ульяновским УФАС России были переданы в правоохранительные органы. В результате по обращению ведомства было возбуждено уголовное дело.
Информация по судебному обжалованию решений и постановлений Ульяновского УФАС России в сфере приобретения и строительству детских садов в Ульяновской области
В качестве примера значимой категории дел, законность которых подтверждена судами во втором квартале 2017 года, необходимо отметить дела в отношении Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.
В 2016 году Фонду было выдано 11 предписаний по итогам рассмотрения жалоб на действия Фонда при проведении торгов по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта, в которых было указано устранить следующие нарушения проведения торгов:
-привести стоимость работ в локальных сметных расчетах в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.), утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П.
-в случае необходимости разработки проектно-сметной документации выделить данные виды работ в отдельный лот;
-установить пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта.
Предельная стоимость услуг (работ) по капитальному ремонту утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы» и рассчитывается в соответствии с минимальным взносом на капитальный ремонт. При анализе начальной стоимости было установлено, что по отборам 8/17-15/17, 17/17-18/17 указанная стоимость рассчитана с нарушением указанного постановления.
В извещении и документации по данным отборам, которые были возобновлены после рассмотрения жалоб (в новой редакции от 08.10.2016) стоимость данных работ не изменилась, таким образом, Фонд не привел стоимость работ по лотам в соответствие с предельной стоимостью, установленной Постановлением Правительства Ульяновской области №51-П, тем самым не исполнил предписание управления.
Разработка проектно-сметной документации не была выставлена в качестве отдельного отбора, но была включена в сметы, что является нарушением Постановления Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 № 392-П «О порядке привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» так как данный вид работ должен быть включен в самостоятельный отбор.
Исходя из этапности работ, указанной в ч.2. ст.182 ЖК РФ, если заказчик признает необходимым разработку ПСД, то отбор организаций на ее разработку должен предшествовать отбору подрядных организаций для проведения ремонтных работ.
Работы по проектированию и проведению работ по капитальному ремонту различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым, техническим ресурсам и конечному результату.
Указанные виды деятельности между собой не связаны, то есть наличие у лица возможности (необходимых ресурсов) осуществлять один из видов деятельности не позволяет ему с использованием этих же возможностей осуществлять другой вид деятельности.
Следовательно, данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой.
Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ) влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, круг лиц, осуществляющих свою деятельность только по отдельным видам работ или группам таких работ, является более широким. Возможность привлечения участниками размещения заказа, обладающими одним из видов допусков, субподрядчиков с другим видом допуска в конечном счете повлечь за собой несения участником размещения заказа дополнительных расходов на торги.
В извещении и документации по данным отборам, которые были возобновлены после рассмотрения жалоб (в новой редакции от 08.10.2016) можно было увидеть, что , Фондом были размещены новые локальные сметные расчеты, не имеющие указания на такой вид работ как разработка проектно-сметной документации, однако итоговая цена в данных локальных сметных расчетах осталась прежней, какой и была в сметных расчетах старой редакции.
Более того, при рассмотрении сметных расчетов в новой редакции можно увидеть, что сметы не пересчитывались, а строка разработка ПСД была удалена, но итоговая стоимость сметы посчитана с ранее включенной стоимостью работ по разработке ПСД:
В документации об отборе не указаны пределы возможного изменения цены конкретной работы, и при этом цена является критерием для определения победителя при равенстве баллов заявок претендентов (п.6.4 Документации), что может повлечь недобросовестность претендента при указании предлагаемой стоимости в заявке, поскольку по итогам работ претендент получить возможность увеличить стоимость как минимум в пределах предельной стоимости работ, а также влечет невозможность определения необходимости участия претендента в рассматриваемом отборе.
В извещении и документации по данным отборам, которые были возобновлены после рассмотрения жалоб (в новой редакции от 08.10.2016) не было установлено, пределы, в которых может быть изменена стоимость работ по итогам выполнения контрактов, в связи с чем в данной части Фонд также был оштрафован за неисполнение предписаний.
Доводы Ульяновского УФАС России были подтверждены решениями Арбитражного суда Ульяновской области и все постановления о наказании признаны законными.
Суды подтвердили законность решений Ульяновского УФАС России и постановлений Управления, принятых в рамках КоАП РФ, связанных со строительством и приобретением зданий для детских садов в 6 районах области.
Должностные лица администраций районов и Министерства образования Ульяновской области оплатили штрафы по 20 тыс.руб., 24 тыс.руб., 50 тыс. руб.
К административной ответственности были привлечены подрядчики (716 тыс.руб., 643 тыс.руб., 100 тыс.руб.).
В июле 2017 г. по материалам Ульяновского УФАС России УМВД по Ульяновской области возбуждено 2 уголовных дела.
Контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе
В целях пресечения злоупотреблений в сфере законодательства о контактной системе Ульяновское УФАС России проводит активную работу по применению мер административной ответственности за нарушения требований федерального законодательства.
За I полугодие 2017 года Ульяновским УФАС России в отношении должностных лиц федеральных, государственных и муниципальных заказчиков, членов конкурсных, аукционных, котировочных, единых комиссий было возбуждено 93 дела.
По итогам рассмотрения административных дел выдано 80 постановлений о наложении штрафа на общую сумму 756 000 рублей. Всего за истекший период за нарушение законодательства о контрактной системе управление взыскало штрафных санкций в размере 1225,06 тыс. руб.
Наиболее распространенными административными правонарушениями являются:
- размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ;
- признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации о закупке по основаниям, не предусмотренным ФЗ №44-ФЗ, а также признание заявки на участие в закупке соответствующей требованиям документации о закупке, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке;
- утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ;
- непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.
Таблица итогов работы в сфере контроля за законодательством о контрактной системе за 1 полугодие 2017 года (44-ФЗ)
|
|
1 пол. 2017 год |
|
Поступило жалоб, из них: |
172 |
|
возвращено |
15 |
|
отозвано заявителями |
24 |
|
признаны обоснованными (частично обоснованными) |
40 |
|
признано необоснованными |
93 |
|
Проведено проверок |
11(из них 2 плановые) |
|
Выявлено закупок с нарушениями (проверки+жалобы, уведомления) |
52 |
|
Выдано предписаний |
32 |
|
Меры административной ответственности: |
|
|
Возбуждено дел |
93 |
|
Выдано постановлений о наложении штрафа |
80 |
|
Исполнено постановлений о наложении штрафа |
57 |
|
Сумма наложенного штрафа (тыс. руб.) |
756 |
|
Сумма уплаченного штрафа (с учетом постановлений, выданных в прошлых периодах) (тыс. руб.) |
1225,06 |
|
Обжаловано постановлений УФАС в суд, вышестоящему должностному лицу, из них: |
1 |
|
Оставлено в силе |
1 |
|
отменено |
- |
|
Требования удовлетворены частично |
- |
|
Рассмотрено обращений по включению в реестр недобросовестных поставщиков, из них |
54 |
|
Включено в реестр |
18 |
Пути минимизации нарушений и рисков при проведении процедур закупок, указанных в пункте 3:
А) проведение рабочих совещаний с участием заказчиков, Департамента государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области.
Б) подготовка и повышение квалификации сотрудников, занятых в области проведения процедуры закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.
В) ужесточение наказания должностных лиц, многократно нарушающих положения законодательства о контрактной системе.
Примеры наиболее значимых дел:
Нарушение Закона о контрактной системе при закупке медицинских изделий
23 марта 2017 года между заказчиками – 64 государственными учреждениями здравоохранения Ульяновской области и уполномоченным органом – Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области (организатор торгов) заключено соглашение о проведении совместных торгов в форме совместного аукциона в электронной форме (объект закупки: «Услуги по обеспечению медицинскими изделиями»). Согласно указанному соглашению организационно-техническое обеспечение проведения совместного аукциона в электронной форме осуществляет Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области.
В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 11.04.2017 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению медицинскими изделиями (начальная (максимальная) цена контракта – 587 870 792,56 руб.).
20 апреля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Авангард» на действия заказчиков при проведении указанных совместных торгов в форме электронного аукциона.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Ульяновского УФАС России жалоба ООО «Авангард» была признана обоснованной. В действиях заказчиков были установлены нарушения части 1 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, заказчикам и уполномоченному органу (организатору торгов) было выдано предписание об устранении допущенных нарушениях путем аннулирования (отмены) совместного электронного аукциона.
Материалы указанного дела так же были переданы в отдел товарных рынков Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».
Решение и предписание размещены в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.
25 апреля 2017 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ОКТАНТ» на действия заказчиков при проведении вышеуказанных совместных торгов в форме электронного аукциона.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Ульяновского УФАС России жалоба ООО «ОКТАНТ» была признана обоснованной. В действиях заказчиков также были установлены нарушения части 1 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Учитывая, что Ульяновским УФАС России уже было выдано предписание на аннулирование (отмену) электронного аукциона по вышеуказанному делу, предписание выдано не было.
В рамках дела указанные материалы так же были переданы в отдел товарных рынков Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, контролирующим органом в сфере законодательства о контрактной системе были проведены проверочные мероприятия процедуры осуществления совместных торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению медицинскими изделиями.
Кроме того, в отношении 64 заказчиков (Государственных учреждений здравоохранения Ульяновской области) возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая, что заказчиками обжалуются принятые антимонопольным органом решения, в настоящее время рассмотрение дела приостановлено в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ульяновской области 2 дел.
ОКГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» нарушил 44- ФЗ при проведении запроса предложений на 153 млн. руб.
Ульяновское УФАС России признало ОКГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении запроса предложений на капитальный ремонт ОГАПОУ «УАвиаК-МЦК» (начальная (максимальная) цена контракта – 153 млн. руб.).
Заказчик установил требование о предоставлении для оценки по показателю «наличие у участников закупки финансовых ресурсов» документа, соответствие которому декларируется участником в рамках 31 статьи, что нарушает положения ч. 2 ст. 8 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, заказчик не установил в документации надлежащий порядок оценки заявок, чем нарушил ч. 2 ст. 8 и п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе.
Ульяновское УФАС России обязало заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены запроса предложений, на что выдало предписание, которое было исполнено.
Суды поддержали позицию УФАС
13 июля 2017 года Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение и предписание Ульяновским УФАС России в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».
Ранее аукционная комиссия при проведении аукциона в электронной форме (наименование объекта закупки – «Автомобильные видеорегистраторы стационарного расположения»; начальная (максимальная) цена контракта – 1 млн. руб.) нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Заявка одного из участников закупки была необоснованно отклонена на основании предоставления недостоверных сведений, которые подтверждались информацией с сайта производителя. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы заявителем была предоставлена информация от производителя, свидетельствующая об обратном.
Допущенное нарушение было устранено аукционной комиссией путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, пересмотра первых частей заявок с учетом принятого решения и требований законодательства.
При этом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обжаловало действия Ульяновского УФАС России в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Ульяновской области, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а также Арбитражный суд Поволжского округа, отклонив доводы заявителя, оставили решение и предписание антимонопольного органа в силе.
Номер судебного дела: А72-17725/2016
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал Ульяновское УФАС России
28 июня 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области. Данным судебным актом подтверждена законность вынесенного Ульяновским УФАС России решения и предписания в отношении ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».
Ранее закупочная комиссия при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию ОПО профессиональными АСС (АСФ) (начальная (максимальная) цена контракта – 618 320,00 руб.) части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.4 раздела 1 приложения 12 к Положению о закупках. Одному из участников закупки было отказано в допуске к дальнейшему участию в запросе предложений на основании несоответствия участника закупки требованиям документации. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что заявка содержит все необходимые для участия документы и сведения.
При этом ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обжаловало действия Ульяновского УФАС России в судебном порядке. Однако и Арбитражный суд Ульяновской области, и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признали законными решение и предписание антимонопольного органа.
Номер судебного дела: А72-1495/2017
Контроль за соблюдением законодательства о рекламе
В I полугодии 2017 года Ульяновским УФАС России рассмотрено 59 заявлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе. Управлением рассмотрено 16 дел, 1 из которых прекращено.
Примеры дел:
АО «Тандер», осуществляющее деятельность сети магазинов «Магнит», должностным лицом Ульяновского УФАС России привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Ранее решением управления реклама кофе «Черная Карта», размещенная в рекламно-информационном журнале универсамов «Магнит» № 16 (90), период действия цен: 27.07.2016 - 09.08.2016, была признана ненадлежащей, нарушающей п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Согласно указанной норме рекламного законодательства недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В рекламе АО «Тандер» сообщалось о предоставлении скидки в размере 39% на растворимый кофе «Черная Карта EXCLUSIVE Brasilia» и была указана цена на кофе со скидкой 103 руб. 90 коп., однако фактически данный товар в магазине «Магнит» в г. Ульяновске продавался по цене 162 руб. 90 коп. В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного по заявлению жителя г. Ульяновска, представители АО «Тандер» объяснили такое несоответствие цен допущенной технической ошибкой. Однако, несмотря на обнаружение ошибки в начале проведения акции, рекламный журнал в г. Ульяновске распространялся без исправления ошибки, что ввело потребителей рекламы в заблуждение.
В связи с вступлением в силу с 04.07.2016г. изменений в КоАП РФ, которые связаны с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, установлена обязанность замены штрафа, как административного наказания за впервые совершенное правонарушение, на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства, их должностных лиц (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), с учетом определенных условий.
Замена штрафа на предупреждение предусмотрена в том случае, если правонарушение совершено впервые и отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).
В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не подпадающих под понятие СМП, указанная норма не применяется.
Критерии отнесения к СМП установлены в Федеральном законе от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Сведения о СМП вносятся в единый реестр СМП, который находится в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы.
С учетом вступивших в силу вышеуказанных изменений во II квартале 2017 года административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение в 3 случаях из 5.
Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 21 Закона о защите конкуренции)
В II квартале 2017 года возбуждено 5 дел, по 1 признан факт нарушения антимонопольного законодательства.
По статьям 141-148 выявленные нарушения распределяются следующим образом:
По совокупности статей: 145. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и 146. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения - 1 факт не подтвердился;
148. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции - установлено 1 нарушение
Примеры дел, возбужденных по признакам нарушения статей 141-148 Закона «О защите конкуренции»:
ФАС России признала законным решение Ульяновского УФАС России о прекращении дела, возбужденного по заявлению Дочернего предприятия «Кондитерская корпорация «РОШЕН» и АО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» в отношении ООО «Глобус-Маркет».
Заявитель посчитал, что ульяновская компания ввела в оборот желейные конфеты «Пчелка Жу-Жука» с упаковкой и этикеткой (оберткой), идентичными упаковке желейных конфет «Бешеная пчелка» группы компаний «РОШЕН». Компания обвинила ООО «Глобус-Маркет» в недобросовестной конкуренции.
Комиссия Ульяновского УФАС России, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что сходство до степени смешения международного товарного знака компании «РОШЕН» с упаковкой, оберткой производимых ООО «Глобус-Маркет» желейных конфет «Пчелка Жу-Жука» отсутствует. В готовой продукции, изготавливаемой лицами, участвующими в деле, также не было выявлено сходства до степени смешения.
Упаковка и обертка желейных конфет «Пчелка Жу-Жука» ООО «Глобус-Маркет» содержит очеловеченное изображение пчелы, размещенное на белом фоне, словесное обозначение «Пчелка Жу-Жука», а также узор в виде пчелиных сот. При этом белый фон, на котором размещен изобразительный элемент «пчелка», составляет основу композиции, в отличие от цвета фона соответствующего элемента этикетки конфет «Бешеная пчелка», благодаря чему значительно ярче выделяется в общей композиции изображение пчелы.
Данная позиция Ульяновского УФАС России была подтверждена экспертным заключением ООО «НБЭИС».
Также отметим, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств, подтверждающих вероятность того, что потребитель, желая приобрети желейные конфеты «Бешеная пчелка», ошибочно приобретет желейные конфеты «Пчелка Жу-Жука». В любом торговом предприятии указанные товары выкладываются отдельно и сопровождаются ценниками, на которых приводится наименование товара, указывается его производитель и т.д.
Дочернее предприятие «Кондитерская корпорация «РОШЕН» не согласилось с решением Ульяновского УФАС России и обжаловало его в ФАС России. Однако, ведомство отклонило доводы заявителя и признало решение Ульяновского УФАС России законным.
Адвокатирование конкуренции
В рамках адвокатирования конкуренции Ульяновское УФАС России активно сотрудничает со средствами массовой информации в целях всестороннего освещения практики антимонопольного регулирования в регионе и деятельности управления.
Еженедельно даются комментарии и интервью руководителя и сотрудников Ульяновского УФАС России в электронных и печатных средствах массовой информации. Также активно принимается участие в передачах местных теле и радиокомпаний с целью профилактики нарушений антимонопольного законодательства, информирования граждан. Ведется разъяснительная работа с журналистами по вопросам, касающимся нарушений в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов, рекламного законодательства.
В настоящее время налажено конструктивное взаимодействие управления с медийным сообществом, когда средства массовой информации стараются доносить до общественности объективные и проверенные сведения. При этом отмечаем появление в 2016, 2017 гг. в блогосфере критических статей, искажающих факты, негативно представляющих работу УФАС и сотрудников. При этом за последние 3 года авторы и представители данных интернет-ресурсов не присутствовали на встречах, пресс-конференциях и не задавали вопросы в отличие от других СМИ.
