ДОКЛАД
ПО ВОПРОСУ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
УЛЬЯНОВСКОГО УФАС РОССИИ
(1 квартал 2020 года)
Раздел 1. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства
I. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции
1. Во исполнение поручения ФАС России об усилении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере оказания ритуальных услуг от 26.12.2019 Ульяновское УФАС России провело анализ нормативных актов органов местного самоуправления Ульяновской области и осуществляемых ими действиях в сфере организации ритуальных услуг.
По результатам анализа было выявлены нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
В г. Ульяновске и МО «Чердаклинский район» созданы юридические лица – городские специализированные похоронные службы, которые наделены полномочиями органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов.
В частности, в г. Ульяновске создано МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством органов местного самоуправления в сфере ухода и содержания мест захоронения (погребения).
Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения содержания мест захоронения.
В соответствии с п. 2.2 Устава для достижения указанной цели Учреждение осуществляет:
2.2.1 в установленном порядке отведение участков земли под захоронение (перезахоронение), инвентаризацию захоронений (перезахоронений), ведение Книги регистраций захоронений (перезахоронений), контроль за порядком захоронений (перезахоронений) на кладбищах;
2.2.2 уход и содержание мест захоронений (погребения);
2.2.3 благоустройство территорий кладбищ муниципального образования «город Ульяновск» и пригородной зоны.
В соответствии Изменениями в Устав МБУ «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» от 25.02.2020 № 126 МБУ было наделено правом осуществления следующих платных услуг:
2.2.5 отлов животных без владельцев;
2.2.6 сдача в аренду, безвозмездное пользование недвижимого имущества (нежилых помещений);
2.2.7 взимание с арендаторов, ссудополучателей возмещение стоимости коммунальных и прочих услуг;
2.2.8 осуществление грузовых перевозок;
2.2.9 сдача в аренду грузового транспорта и специализированной техники;
2.2.10 оказание услуг грузового автотранспорта;
2.2.11 оказание услуг специализированной техники с оператором.
В МО «Чердаклинский район» создано МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения».
В соответствии с Уставом предметом деятельности МКУ является решение вопросов местного значения в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, спорта и массового отдыха населения, организации бытовых и ритуальных услуг, учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность.
С учетом изложенного, МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» по смыслу определения, установленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом, поскольку осуществляет приносящую доход деятельность.
Из Устава учреждения также следует, что МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» для достижения целей, указанных в Уставе осуществляет содержание на территории поселения мест захоронения и организацию ритуальных услуг.
Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Таким образом, Администрация наделила МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» полномочиями по содержанию мест захоронений.
Были также выявлены нормативные акты в МО «Инзенский район», МО «Старомайнское городское поселение», нормы которых не соответствуют требованиям статьи 15 Закона «О защите конкуренции», поскольку предусматривают возможность осуществления отдельных видов деятельности только специализированными службами, несмотря на то, что указанную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вправе осуществлять и иные хозяйствующие субъекты.
В целях прекращения выявленных нарушений Управлением выдано 4 предупреждения (Администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Совету депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска), которые исполнены.
2. По результатам рассмотрения находятся заявлений депутата ЗС Ульяновской области, депутата Ульяновской Городской Думы, ООО «Мордовская кейтеринговая компания», обращения депутата ГД РФ Администрации г. Ульяновска выдано предупреждение о необходимости приведения Положения о заключении договоров об организации социального питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях муниципального образования "город Ульяновск, утвержденного постановлением администрации г. Ульяновска от 29.12.2014 №7804, в соответствие с антимонопольным законодательством.
При анализе данного акта было выявлено, что Положение является обязательным для применения образовательными учреждениями г. Ульяновска.
Согласно пункту 1.2. Положения отбор оператора питания осуществляет Комиссия по организации отбора оператора питания (далее Комиссия), созданная образовательной организацией. Процедура отбора определяется образовательной организацией в соответствии с разделом 10 настоящего Положения.
Разделом 10 Положения предусмотрено, что комиссия заключает договор с оператором питания, который будет выбран родителями обучающихся, что противоречит п.1.2 Положения.
Какие-либо критерии выбора оператора питания в случае поступления нескольких заявок претендентов данным Положением не предусмотрены. Соответственно, отсутствует какой-либо порядок оценки заявок претендентов комиссией либо всеми родителями (законными представителями) обучающихся, что не обеспечивает выбор лица, предлагающего лучшие условия исполнения договора.
Разделом 4 предусмотрены требования к претенденту, соблюдение которых является основанием для допуска оператора к участию в отборе, но представляемые в подтверждение данных требований документы также не оцениваются по каким-либо критериям для выявления лучшего претендента.
Рассматриваемая процедура отбора по своей природе является выбором субъекта, который должен обеспечить организацию питания с наилучшими условиями, что соответствует природе торгов, предусматривающим выбор лица, предлагающего лучшие условия исполнения договора.
При этом, Положение не предусматривает обязательности доведения до неопределенного круга лиц информации о требованиях к участникам, информации о проведении отбора (до момента рассмотрения заявок обязателен для публикации только проект договора), соответственно, информацией о проведении отбора может обладать только лицо, оказывающее услуги организации питания в образовательном учреждении в настоящий момент. Таким образом, участники рынка могут не получить доступ на рынок, поскольку Положение не предусматривает обязательную публикацию информации о проведении отбора.
Положение не предусматривает гарантий конфиденциальности сведений, представленных в заявках, допускает распространение сведений заявок до их вскрытия, и не обеспечивает возможность присутствия претендентов при вскрытии заявок, поскольку Положение не предусматривает обязательную публикацию информации о дате вскрытия и рассмотрения заявок.
Положение не предусматривает перечень информации, подлежащий передаче родителям об операторе и способ передачи данной информации, а также способ получения решения родителей, что не обеспечивает заключение договора с лицом, способным исполнить договор на организацию питания лучшим образом.
Положение не гарантирует право на обжалование действий в уполномоченный орган, поскольку срок заключения договора согласно пункту 10.3 Положения может составить менее срока на обжалование результатов отбора.
Соответственно, отсутствие необходимых норм, регламентирующих порядок отбора оператора питания при проведении процедуры торгов, может повлечь необоснованное ограничение доступа на товарный рынок организации общественного питания лица, способного оказать услуги организации питания лучшим образом.
Доказательством негативного влияния норм Положения на доступ на рынок организации питания являются 20 дел по статье 18.1 Закона «О защите конкуренции», рассмотренные Ульяновским УФАС России в 2020 году по жалобам ООО «Мордовская кейтеринговая компания», в ходе рассмотрения которых организаторы отбора – представители образовательных учреждений не смогли пояснить, каким образом возможно определить, чье предложение будет являться лучшим при поступлении нескольких заявок от претендентов. По результатам данных 20 дел все отборы были отменены либо по предписанию комиссии управления либо самостоятельно образовательным учреждением в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, ограничение доступа на рынок организации общественного питания обусловлено, в том числе отсутствием необходимой регламентации порядка отбора нормами Положения.
Выданное предупреждение Администрацией исполнено, постановление признано утратившим силу.
3. В 2018 году Ульяновским УФАС России были выданы предупреждения Администрации г. Ульяновска о приведении в соответствии с антимонопольным законодательством норм актов, которыми внесены изменения в Схему размещения НТО г. Ульяновска. Администрация во исполнение предупреждения отменила постановления о внесении изменений в Схему НТО.
27.02.2020 Арбитражным судом г. Ульяновска вынесено решение, которым отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя, оспаривавшего исключение предоставленного ему места размещения из Схемы размещения НТО (А72-17176/2018).
Таким образом, подтверждена позиция антимонопольного органа, согласно которой в случае, если внесение изменений в Схему НТО осуществлено с нарушением специальных норм, то исключение из Схемы подобных мест размещения является законным, и у лиц, которым согласованы места размещения не возникает права на предоставление взамен исключенных компенсационных мест размещения.
С учетом актуальности проблемы размещения НТО на территории г. Ульяновска наличие данного судебного акта имеет важное значение для инвентаризации всех мест размещения НТО, включенных в Схему.
II. Разъяснения ФАС России о порядке применения антимонопольного законодательства при предоставлении государственных и муниципальных преференций
Порядок предоставления государственных и муниципальных преференций утвержден главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Запрет на предоставление органами власти и организациями, выполняющими их функции, государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, установлен пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Цели, в которых могут быть предоставлены государственные (муниципальные) преференции, указаны в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции. Процедура дачи антимонопольным органом согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции установлена статьей 20 Закона о защите конкуренции.
Требования к подаче в антимонопольный орган заявления о даче согласия на предоставление преференции и порядок рассмотрения указанных заявлений содержатся в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденном приказом ФАС России от 16.12.2009 № 841.
В соответствии со статьей 21 Закона о защите конкуренции в случае, если при осуществлении контроля за предоставлением и использованием государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, или несоответствие ее использования указанным в заявлении целям, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.
Так, адресатами предписания могут выступать как получатели преференций, так и органы (организации), их предоставившие. Предоставление органами (организациями) государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Судебной практикой подтверждается, что непринятие указанными органами соответствующих мер по возврату имущества при обладании информацией о его нецелевом использовании признается нарушением не только части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, но и части 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 № Ф09-1300/16 по делу № А47-1630/2015).
Кроме того, органы, предоставившие государственную или муниципальную преференцию без проведения торгов или без согласия антимонопольного органа, могут быть признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции (постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2011 по делу № А57-2724/2011).
В свою очередь, использование государственной или муниципальной преференции получателями преференции не в целях, указанных в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, является нарушением части 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу № А56-20339/2012). Указанные судебные акты были вынесены судами по итогам рассмотрения дел о признании незаконными решения и предписания антимонопольных органов. Обжалуемые предписания были выданы антимонопольными органами по итогам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, предписание, предусмотренное статьей 21 Закона о защите конкуренции, выдается хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию, в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.
Раздел 2. Контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе
Сравнительная таблица итогов работы Ульяновского УФАС России
в сфере закупок за 1 квартал 2019 – 1 квартал 2020 года
|
|
1 квартал 2019 год |
1 квартал 2020 год |
|
Поступило жалоб, из них: |
55 |
70 |
|
Возвращено, отозвано |
15 |
16 |
|
обоснованные |
16 |
16 |
|
необоснованные |
24 |
38 |
|
Проведено проверок |
1 (плановая) |
1 (плановая) |
|
Выдано предписаний, из них: |
13 |
12 |
|
Возбуждено административных дел: |
93 |
41 |
|
Выдано постановлений о наложении штрафа |
87 |
36 |
|
Исполнено постановлений о наложении штрафа (с учетом постановлений, выданных в прошлых периодах) |
55 |
27 |
|
Сумма наложенного штрафа (тыс. руб.) |
951,7 |
455,45 |
|
Сумма уплаченного штрафа (с учетом постановлений, выданных в прошлых периодах) (тыс. руб.) |
551,4 |
353,50 |
|
Рассмотрено обращений по включению в реестр недобросовестных поставщиков, из них |
23 |
42 |
|
Включено в реестр |
7 |
15 |
Количество жалоб по уровням заказчиков
|
|
Федеральные заказчики |
Заказчики Субъекта |
Муниципальные заказчики |
|
Поступило жалоб, из них: |
14 |
37 |
19 |
|
признаны обоснованными (частично обоснованными) |
2 |
11 |
3 |
|
необоснованные |
10 |
16 |
12 |
|
возвращено, отозвано |
2 |
10 |
4 |
Изменения в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
24 апреля подписан закон № 124-ФЗ от 17.04.2020, вносящий Изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
I. Изменения, вступившие в силу 24.04.2020 г.:
- в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе увеличен порог осуществления закупки у единственного поставщика до 600 тыс. руб. (ранее 300 тыс. руб.). Также увеличен предельный годовой объем закупки у единственного поставщика – он должен составлять не более 10% совокупного годового объема закупок заказчика (ранее – не более 5%.). Предельные значения в рублевом выражении остались без изменений: годовой объем 2 млн. руб. или 10% совокупного годового объема и не более 50 млн. руб.;
- расширен перечень условий контракта, которые в 2020 году можно изменить по соглашению сторон (в связи с независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения). Изменить существенные условия контракта теперь можно не только в части цены и срока исполнения контракта, но и в части размера аванса (если он был предусмотрен контрактом) (часть 65 статьи 112 Закона о контрактной системе).
II. Изменения, вступившие в силу 01.07.2020 г.:
- установление обеспечения гарантийных обязательств становится правом, а не обязанностью заказчика. Заказчик вправе установить такое обеспечение, если документацией (контрактом) предусмотрены требования к гарантийным обязательствам; Размер обеспечения гарантийных обязательств по-прежнему не может превышать 10% НМЦК. (части 1, 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе). По соглашению сторон контракта, новые нормы можно распространить на контракт, заключенный до указанной даты;
- уменьшено минимальное значение обеспечения исполнения контракта, устанавливаемое заказчиком. Теперь обеспечение исполнения можно установить в диапазоне от 0,5 до 30 % НМЦК (ранее – от 5 до 30 % НМЦК);
Если расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от НМЦК, уменьшенной на размер такого аванса;
Если, в соответствии с законодательством РФ, казначейскому сопровождению подлежат все расчеты по контракту, заказчик вправе не устанавливать обеспечение исполнения контракта, либо установить его в размере от 0,5 до 10 % НМЦК;
При закупке среди СМП и СОНКО (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона 44-ФЗ) расчет обеспечения исполнения контракта во всех случаях производится не от НМЦК, а от цены, по которой заключается контракт по результатам определения поставщика (части 6, 6.1 – 6.3 статьи 96 Закона о контрактной системе). (по соглашению сторон контракта новые нормы можно распространить на контракт, заключенный до указанной даты).
Установлен запрет и ограничение на допуск отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств
Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу 01.05.2020 г. установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, являющийся приложением к Постановлению Правительства, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).
Данным нормативным актом также установлено, что не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень, и промышленные товары, не включенные в него, за исключением товаров, указанных в пункте 6 постановления.
В пункте 6 Постановления указано, что музыкальные инструменты и звуковое оборудование, входящие в различные производственные группы по перечню, а также другие отдельные виды промышленных товаров не могут быть предметом одного контракта (одного лота).
Для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:
а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской, ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации;
б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, являющийся приложением к Постановлению Правительства, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза).
Пунктом 3 данного Постановления Правительства установлены исключения, когда запрет не применяется.
Запреты распространяются, в том числе на товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а также являющиеся предметом аренды и (или) лизинга.
Подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации, а также на территории государства - члена Евразийского экономического союза, является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации и в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.
ФАС России разъяснило спорные вопросы по законодательству о контрактной системе
Первое разъяснение касается вопросов определения критериев формирования лота на закупках по содержанию и ремонту автодорог.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
С учетом указанных положений Закона о контрактной системе, а также анализа административной практики ФАС России и ее территориальных органов, по мнению ФАС России, возможно выделить следующие критерии, нарушение которых в совокупности свидетельствует о неправомерном формировании лота:
I. На выполнение работ по содержанию/ремонту автомобильных дорог города.
1) Для населенного пункта, имеющего статус города в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, численность населения которого не превышает 1 миллион жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд, рублей.
Для населенного пункта, имеющего статус города в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, численность населения, которого более 1 миллиона жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,5 млрд, рублей.
2) Срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не менее 6 месяцев.
II. На выполнение работ по содержанию/ремонту автомобильных дорог субъекта Российской Федерации.
1) Для I - III климатической зоны 1 начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд, рублей.
Для IV и Особой климатической зоны2 начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,4 млрд, рублей.
Для субъекта Российской Федерации, численность населения столицы которого составляет более 1 миллиона жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,5 млрд, рублей.
Для городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 3 млрд, рублей.
2) Срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не менее 6 месяцев.
Второе разъяснение касается вопросов, связанных с отзывом бюджетных ассигнований при секвестре бюджетов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 483 утверждены правила внесения изменений в 2020 году в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в случае перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, ФАС России сообщает о необходимости установления причинно-следственной связи отзыва бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика на закупку товаров (работ, услуг), и отмены закупки таких товаров (работ, услуг) с нарушением срока, установленного в части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.
В случае установления в ходе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, причинно-следственной связи отзыва бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату закупаемых товаров (работ, услуг), и отмены закупки таких товаров (работ, услуг) по истечении установленного в части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе срока, по мнению ФАС России, предписание об устранении нарушения не выдается.
Третье разъяснение посвящено порядку формирования лота при закупке модульных фельдшерско-акушерских пунктов. В документе перечислены критерии, нарушение которых в совокупности свидетельствует о неправомерном формировании лота.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, что в описании объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
С учетом указанных положений Закона о контрактной системе, возможно выделить следующие критерии, нарушение которых в совокупности свидетельствует о неправомерном формировании лота:
1) в один лот закупки не должна включаться поставка модульных Пунктов более, чем в одном субъекте Российской Федерации;
2) начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 500 млн. рублей.
Раздел 3. Контроль за рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией
Пресечение недобросовестной конкуренции
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В гл. 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции» приведены формы недобросовестной конкуренции, установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
В 1-м квартале 2020 года Ульяновским УФАС России принято 1 решение по гл. 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (в 1-м квартале 2019 года также было принято 1 решение). Решением от 16.01.2020 дело № 073/01/14.2-15741/2019, возбужденное по признакам нарушения ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ООО «СЗ «МН Девелопмент», прекращено, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.
В соответствии со ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение.
ООО «СЗ «МН Девелопмент» на сайте общества: https://mn73.ru, а также в Единой информационной системе жилищного строительства (сайт: https://наш.дом.рф/) в разделе «Новостройки» распространялась информация о реализации проекта строительства многоквартирных домов в жилом комплексе (квартале) «Парк Ушакова», в границах улиц: Гоголя, Гусева, Станционной, Садовой, Нахимова и Димитровградского шоссе, до внесения изменений в Генеральный план г. Ульяновска, согласно которому данный участок предназначен для ИЖС, малоэтажного строительства. При этом решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2018 по делу № 2а-3120/18, оставленным в силе апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.12.2018 по делу № 33а-5397/2018, разрешение № 73-73-353-2018 от 25.05.2018 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский р-н, ул. Гусева, д. 3, выданное Администрацией г. Ульяновска ООО «СЗ «МН Девелопмент», отменено.
В связи с наличием в действиях ООО «СЗ «МН Девелопмент» признаков нарушения ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции», Ульяновским УФАС России обществу было выдано предупреждение (исх. № 2486-06 от 14.05.2019), которое обществу надлежало исполнить в пятнадцатидневный срок с момента получения. ООО «СЗ «МН Девелопмент» указанное предупреждение получено 16.05.2019, следовательно, срок его исполнения истёк 31.05.2019. В соответствии с предупреждением (исх. № 2486-06 от 14.05.2019) ООО «СЗ «МН Девелопмент» надлежало прекратить распространение информации о реализации проекта, строительстве многоквартирных домов в жилом комплексе (квартале) «Парк Ушакова», в границах улиц: Гоголя, Гусева, Станционной, Садовой, Нахимова и Димитровградского шоссе, до внесения изменений в Генеральный план г. Ульяновска.
В ответ на предупреждение Ульяновского УФАС России ООО «СЗ «МН Девелопмент» (исх. № 2105/01 от 21.05.2019, вх. № 3454 от 27.05.2019) сообщило об удалении с сайта общества: https://mn73.ru информации о строительстве 3-го многоквартирного дома в жилом комплексе (квартале) «Парк Ушакова», в границах улиц: Гоголя, Гусева, Станционной, Садовой, Нахимова и Димитровградского шоссе города Ульяновска. Вместе с тем, ООО «СЗ «МН Девелопмент» сообщило, что не имеет полномочий на исключение информации о проекте строительства, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства, расположенной на сайте: https://наш.дом.рф/.
Поскольку предупреждение не было выполнено Ульяновским УФАС России приказом от 13.06.2019 № 64 возбуждено дело № 073/01/14.2-15741/2019 по признакам нарушения ООО «СЗ «МН Девелопмент» ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции». Определением от 14.06.2019 к участию в рассмотрении дела привлечены ответчик ООО «СЗ «МН Девелопмент» и лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.
По состоянию на 25.12.2019 в Единой информационной системе жилищного строительства (https://наш.дом.рф/) сведения о недействительности разрешения № 73-73-353-2018 от 25.05.2018 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский р-н, ул. Гусева, д. 3, отсутствуют. Однако в ходе рассмотрения дела комиссия пришла к выводу, что действия ООО «СЗ «МН Девелопмент» по распространению (размещению) информации о реализации строительства многоквартирного дома в жилом комплексе (квартале) «Парк Ушакова» г. Ульяновска в Единой информационной системе жилищного строительства без указания на прекращение действия разрешения на строительство не порождают акт недобросовестной конкуренции, поскольку распространение недостоверной (неполной) информации явилось следствием неурегулированности процедуры размещения указанной информации в системе. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения дела.
Сведения о выявленных в ходе рассмотрения дела № 073/01/14.2-15741/2019 обстоятельствах были направлены оператору Единой информационной системы жилищного строительства АО «ДОМ.РФ» для их разрешения.
Стоит обратить внимание на то, что в данном случае до возбуждения дела по признакам нарушения ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» Ульяновским УФАС России ООО «СЗ «МН Девелопмент» было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое было частично исполнено (удалена информация о реализации проекта «Парк Ушакова» с сайта «СЗ «МН Девелопмент»).
В соответствии со ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при обнаружении признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренной ст.ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7 и 14.8 указанного Федерального закона, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
Выдача предупреждений при наличии признаков нарушения ст.ст. 14.4, 14.5 и 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не предусмотрена, то есть дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается без выдачи предупреждения.
Согласно ч. 7 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Общее количество предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданных Ульяновским УФАС России по ст.ст. 141, 142, 143, 147 и 148 в 1-м квартале 2020 года - 3 (в 1-м квартале 2019 года было выдано 1 предупреждение).
В частности, выданы предупреждения:
1. ООО «УК ЦЭТ» - в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании обществом препятствий ООО «УК «Рассвет» в осуществлении деятельности по управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяны Громовой, д. 2. Предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем:
- передачи ООО «УК «Рассвет» технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяны Громовой, д. 2, и иной документации, связанной с управлением этим домом;
- обращения в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части исключения из реестра сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяны Громовой, д. 2;
- направления контрагентам, с которыми заключены договоры в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяны Громовой, д. 2, дополнительных соглашений (других актов), направленных на прекращение правоотношений (в части указанного дома);
- размещения сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяны Громовой, д. 2, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- прекращения распространения, в том числе на сайте: http://www.ukcet.ru/, информации о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяны Громовой, д. 2, обслуживается ООО «УК ЦЭТ».
Предупреждение ООО «УК ЦЭТ» выполнено.
2. ООО «Плеяда» - в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения ст.ст. 14.2 и 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся во введении в оборот продукции «PRO SAR «Цемент М-500, 40 кг» без обязательного сертификата соответствия, подтверждающего его безопасность, в указании на упаковке указанного товара сведений, вводящих в заблуждение, а также использование (указание на упаковке) фирменных наименований других обществ (производителей цемента) без их согласия. Предупреждение о необходимости прекращения и устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства действий путем:
- исключения с упаковки товара «PRO SAR «Цемент М-500, 40 кг» фирменных наименований производителей: ООО «Азия Цемент», ООО «Сенгилеевский цементный завод», АО «Ульяновскцемент», указанных без согласия правообладателей;
- прекращения фасовки цемента, закупленного у производителей (обществ, входящих в холдинг АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», ООО «Азия Цемент» и др.) без прохождения обязательной процедуры сертификации конечного продукта либо получения согласия у производителя цемента на фасовку (растаривание);
- изъятия из гражданского оборота товара «PRO SAR «Цемент М-500, 40 кг».
Предупреждение ООО «Плеяда» не выполнено, что явилось основанием для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
3. ООО «Реверс» - в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании в предпринимательской деятельности слова «ломбард» и оказании услуг под видом ломбарда. Предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем:
- прекращения использования в предпринимательской деятельности слова «ломбард» (при информировании неограниченного круга лиц о деятельности общества) и информирования неограниченного круга лиц о возможности получения денежных средств под движимое имущество (получения денежных средств под сдачу на комиссию имущества), за исключением денежных средств за проданный товар по договору комиссии или иных договоров, заключаемых в соответствии с требованиями Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569;
- прекращения осуществления выдачи денежных средств потребителям под движимое имущество, за исключением денежных средств за проданный товар по договору комиссии или иных договоров, заключаемых в соответствии с требованиями Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569;
- приведения формы договоров, заключаемых с потребителями по приему движимого имущества на комиссию, в соответствие с требованиями Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569.
Предупреждение ООО «Реверс» выполнено.
Согласно ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.
2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.
В 1-м квартале 2020 года Ульяновским УФАС России вынесено 2 постановления по ст. 14.33 КоАП РФ - постановления в отношении директоров двух юридических лиц (указанные юридические лица к административной ответственности были привлечены в 2019 году), общая сумма штрафов по которым составила 40 000 рублей (в 1-м квартале 2019 года Ульяновским УФАС России постановления о назначении административных штрафов по ст. 14.33 КоАП РФ не выносились).
Одно из постановлений было обжаловано в суд, Чердаклинский районный суд Ульяновской области постановление оставил без изменения (решение от 16.03.2020).
По ст. 14.33 КоАП РФ в 1-м квартале 2020 года оплачено штрафов на сумму 100 000 рублей (в 1-м квартале 2019 года - 208 045 рублей).
Контроль за соблюдением законодательства о рекламе
В 1-м квартале 2020 года Ульяновским УФАС России принято 8 решений по делам, возбужденным по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (для сведения: в 1-м квартале 2019 года - 13 решений).
К примеру, приняты решения по следующим делам:
Дело № 073/05/15-90/2020
В Ульяновское УФАС России поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (исх. № 903-02/73 от 31.01.2020, вх. № 584 от 03.05.2020) о выявлении в ходе планового систематического наблюдения за соблюдением лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания факта распространения в эфире телерадиовещания АО «Телекомпания Русский Проект» рекламы продолжительностью, превышающей двадцать процентов времени вещания в течение суток.
Из представленных материалов следует, что продолжительность вещания рекламы в период с 00 час. 00 мин. 13.01.2020 по 24 час. 00 мин. 19.01.2020 в эфире радиоканала «Радио Русский проект» (вещание осуществляется на частоте 104,9 МГц, Новоспасский р-н, р.п. Новоспасское Ульяновской обл.) превысила 20% времени вещания от собственного вещания в течение суток, а именно:
15.01.2020 – 18 мин. 20 сек. (26,07%) от 1 час. 10 мин. 19 сек.;
17.01.2020 – 22 мин. 33 сек. (28,70%) от 1 час. 18 мин. 34 сек.;
18.01.2020 – 18 мин. 34 сек. (45,84%) от 40 мин. 30 сек.;
19.01.2020 – 21 мин. 27 сек. (50,82%) от 42 мин. 12 сек.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе» в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.
Продолжительность рекламы, распространённой в эфире радиоканала «Радио Русский проект» (вещание осуществляется на частоте 104,9 МГц, Новоспасский р-н, р.п. Новоспасское Ульяновской обл.), в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе», превысила 20% времени вещания в течение суток: 15.01.2020 – на 6,07%, 17.01.2020 – на 8,70%, 18.01.2020 – на 25,84%, 19.01.2020 – на 30,82%.
Решением Ульяновского УФАС России от 29.08.2019 реклама, распространённая в период с 13 по 19 января 2020 года (по объемам вещания 15, 17 - 19 января 2020 года) в эфире радиоканала «Радио Русский проект» (вещание на частоте 104,9 МГц, Новоспасский р-н, р.п. Новоспасское Ульяновской обл.), продолжительностью, превышающей двадцать процентов времени вещания в течение суток, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе».
Дело № 073/05/5-92/2020
В феврале 2020 года в сети «Facebook» по адресу: https://www.facebook.com/ (публикации с пометкой «Реклама») распространялась реклама услуг вакуумно-роликового массажа на аппарате «Старвак» в клинике «ReLine».
Указанная реклама состояла из текстовой и видеозвуковой информации следующего содержания:
- «ReLine - клиника /…/». Вакуумно-роликовый аппаратный массаж на аппарате Старвак (Starvac SP) - это один из самых современных и эффективных аппаратных массажеров, предназначенных для решения проблем эстетики тела. А ещё у нас самая лучшая цена на данную процедуру! Звоните /…/» (текст);
- в кабинете при проведении процедуры вакуумного массажа девушка рассказывает: «А вы уже начали подготовку к весенне-летнему сезону. Тогда приглашаем вас в клинику «Релайн». Как говорится в знаменитой поговорке, готовь сани летом…, а фигуру нужно готовить уже сейчас. Приглашаем вас в клинику «Релайн» на процедуру вакуумно-роликового массажа на аппарате «Старвак», который быстро устранит отечность, избавит вас от целлюлита и лишних сантиметров» (видеоролик).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе, сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.
В рассматриваемой рекламе использована сравнительная характеристика объекта рекламирования с иными товарами (услугами) путем употребления слова «самые», без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Установлено, что заявление: «самая лучшая цена» касалось только 30-минутного лимфодренажного массажа лица из перечня услуг вакуумно-роликового массажа на аппарате «Старвак», оказываемых в клинике, при сравнении цен на аналогичную услугу вакуумно-роликового массажа на аппарате «Старвак» в других клиниках г. Ульяновска.
Кроме того, процедура вакуумно-роликового массажа на аппарате «Старвак» является медицинской услугой, но предупредительная надпись, обязательная в силу ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», в рекламе отсутствовала.
В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Ульяновским УФАС России решением от 27.03.2020 реклама услуг клиники «ReLine», распространённая в сети «Facebook» (https://www.facebook.com/), признана ненадлежащей, нарушающей требования п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 5 и ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе». На основании указанного решения рекламодателю выдано предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе, которое исполнено в срок.
Изменения, внесенные в Федеральный закон «О рекламе».
С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), которым внесены отдельные изменения и в Федеральный закон «О рекламе». Ст. 28 Федерального закона «О рекламе» дополнена ч.ч. 5.2 и 5.3, содержащими специальные требования к рекламе услуг по содействию в инвестировании с использованием инвестиционной платформы, а также к рекламе, связанной с привлечением инвестиций с использованием инвестиционной платформы:
5.2. Реклама услуг по содействию в инвестировании с использованием инвестиционной платформы должна содержать:
1) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором осуществляется раскрытие информации оператором инвестиционной платформы;
2) указание на то, что заключение с использованием инвестиционной платформы договоров, по которым привлекаются инвестиции, является высокорискованным и может привести к потере инвестированных денежных средств в полном объеме.
5.3. Не допускается реклама, связанная с привлечением инвестиций с использованием инвестиционной платформы следующими способами:
1) предоставление займов;
2) приобретение размещаемых акций непубличного акционерного общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции непубличного акционерного общества;
3) приобретение утилитарных цифровых прав.
С учетом приведенных изменений ФАС России направлены соответствующие разъяснения - письмо от 17.03.2020 № АК/20629/20:
По ч. 5.2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»: В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ под инвестициями понимаются денежные средства, используемые в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта путем приобретения предусмотренных указанным Федеральным законом ценных бумаг или цифровых прав либо путем предоставления займа.
По смыслу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ под услугами по содействию в инвестировании понимаются предоставление оператором инвестиционной платформы в соответствии с правилами инвестиционной платформы доступа к инвестиционной платформе для заключения с лицом, привлекающим инвестиции, договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ под раскрытием информации оператором инвестиционной платформы понимается обеспечение доступности информации неопределенному кругу лиц путем размещения информации в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте, владельцем которого является оператор инвестиционной платформы.
При этом перечень информации, обязательной к раскрытию оператором инвестиционной платформы, содержится в ст. 15 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ.
В части требования по размещению в рекламе указания, предусмотренного п. 2 ч. 5.2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», необходимо отметить, что Федеральный закон «О рекламе» не содержит точного текста такого указания.
Вместе с тем, данное указание должно в явной форме и однозначно доводить до сведения потребителей рекламы одновременно как информацию о том, что заключение с использованием инвестиционной платформы договоров, по которым привлекаются инвестиции, является высокорискованным, так и информацию о том, что заключение с использованием инвестиционной платформы договоров может привести к потере инвестированных денежных средств в полном объеме.
По ч. 5.3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»: В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ под утилитарными цифровыми правами понимаются цифровые права, указанные в ст. 8 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ, под утилитарными цифровыми правами понимаются возникшие в качестве цифрового права на основании договора о приобретении утилитарного цифрового права, заключенного с использованием инвестиционной платформы, в соответствии с правилами ст. 13 цитируемого Федерального закона:
- право требовать передачи вещи (вещей);
- право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности;
- право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг.
При этом в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ утилитарными цифровыми правами не могут являться право требовать имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, и (или) право требовать имущество, сделки с которым подлежат государственной регистрации или нотариальному удостоверению.
Также следует обратить внимание на то, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации, не допускается.
Ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ содержит закрытый перечень допустимых способов инвестирования с использованием инвестиционной платформы.
То есть, согласно ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ инвестирование с использованием инвестиционной платформы может осуществляться исключительно следующими способами:
- путем предоставления займов;
- путем приобретения эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), размещаемых с использованием инвестиционной платформы, за исключением ценных бумаг кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, а также структурных облигаций и предназначенных для квалифицированных инвесторов ценных бумаг;
- путем приобретения утилитарных цифровых прав.
Как следствие, размещение (распространение) рекламы, связанной с инвестированием с использованием инвестиционной платформы способами, прямо не указанными в ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ, не допускается в силу нарушения требований п. 1 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона несут рекламодатель и рекламораспространитель, а за нарушение ч.ч. 5.2 и 5.3 ст. 28 закона - рекламодатель.
Административная ответственность за основные нарушения законодательства о рекламе установлена ст. 14.3 КоАП РФ, согласно которой:
1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 4 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.
2. Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.
3. Превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 7 000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 100 000 рублей.
4. Прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.
5. Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.
6. Распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 300 000 до 800 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
В 1-м квартале 2020 года Ульяновским УФАС России вынесено 13 постановлений (в 1-м квартале 2019 года было вынесено 11 постановлений) по ст. 14.3 КоАП РФ, которыми рекламодатели и рекламораспространители привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. 8 лицам объявлено предупреждение, 5 - привлечены к административной ответственности в виде штрафа (в 1-м квартале 2019 года - 7 и 4, соответственно). Общая сумма назначенных штрафов составила 164 000 рублей, сумма оплаты - 12 000 рублей.
Контроль антимонопольного законодательства на финансовых рынках
Ульяновское УФАС России обращает внимание на то, что вопросы разрешения споров, связанных с исполнением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенных с гражданами, в том числе в части выплат по ним, не входят в полномочия антимонопольных органов Российской Федерации. Вместе с тем, индивидуальные действия страховых организаций, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг, в том числе услуг по страхованию при оформлении полисов ОСАГО, а также в отказе от заключения договоров ОСАГО, антимонопольные органы могут рассматривать на предмет наличия нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением). Сфера применения ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» была уточнена Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, данная статья закона в настоящее время (с 05.01.2016) предусматривает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Следовательно, действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, связанные с ущемлением интересов потребителей - конкретных физических лиц (граждан), круг которых может быть определен, в том числе действующих клиентов таких хозяйствующих субъектов, не могут рассматриваться антимонопольными органами в качестве нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
